Ограждение в лесном фонде
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение в лесном фонде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-18986/2024 по делу N 2-80/2023 (УИД 50RS0015-01-2022-003166-98)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об освобождении земельного участка.
Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, самовольно, без разрешительных документов, занял и использует земельный участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 7, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому площадь земельного участка П. не соответствует его площади по сведениям ЕГРН, границы находящегося в пользовании П. земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, на запользованной части участка лесного фонда расположены хозяйственная постройка, часть гостевого дома, ограждение из металлической сетки-рабица на металлических столбах, доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об освобождении земельного участка.
Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, самовольно, без разрешительных документов, занял и использует земельный участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 7, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому площадь земельного участка П. не соответствует его площади по сведениям ЕГРН, границы находящегося в пользовании П. земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, на запользованной части участка лесного фонда расположены хозяйственная постройка, часть гостевого дома, ограждение из металлической сетки-рабица на металлических столбах, доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2025 по делу N 33-32354/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-004970-53)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков, что препятствует проведению кадастрового учета земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Однако, вышеизложенными доказательствами по делу в совокупности подтверждается, что какая-либо реестровая ошибка в границах земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> по отношению к спорным земельным участкам отсутствует, поскольку земельный участок СНТ "Сельхозтехника", либо его предшественнику в установленном законом порядке на каком-либо праве, позволяющем истцам оформить право собственности на спорные земельные участки, не предоставлялся. Ранее лесной земельный участок решением исполкома Истринского городского фио народных депутатов <данные изъяты> от 01.12.1982 г. <данные изъяты> был предоставлен во временное пользование гражданам под огороды без права строительства капитальный строений (л.д. 14). В связи с чем фактически сложившееся на местности землепользование такими участками путем возведения на них ограждений, жилых строений и иных построек не свидетельствует о наличии какой-либо реестровой ошибки в границах земельного участка лесного фонда с КН 50:08:0040437:66 по отношению к таким земельным участкам, а, следовательно, и к спорным земельным участкам, а свидетельствует лишь о его запользовании, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков, что препятствует проведению кадастрового учета земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Однако, вышеизложенными доказательствами по делу в совокупности подтверждается, что какая-либо реестровая ошибка в границах земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> по отношению к спорным земельным участкам отсутствует, поскольку земельный участок СНТ "Сельхозтехника", либо его предшественнику в установленном законом порядке на каком-либо праве, позволяющем истцам оформить право собственности на спорные земельные участки, не предоставлялся. Ранее лесной земельный участок решением исполкома Истринского городского фио народных депутатов <данные изъяты> от 01.12.1982 г. <данные изъяты> был предоставлен во временное пользование гражданам под огороды без права строительства капитальный строений (л.д. 14). В связи с чем фактически сложившееся на местности землепользование такими участками путем возведения на них ограждений, жилых строений и иных построек не свидетельствует о наличии какой-либо реестровой ошибки в границах земельного участка лесного фонда с КН 50:08:0040437:66 по отношению к таким земельным участкам, а, следовательно, и к спорным земельным участкам, а свидетельствует лишь о его запользовании, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.
Вопрос: Какой порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- склады древесины, за исключением случаев их расположения на землях лесного фонда, а также размещения в зданиях (помещениях), должны иметь ограждение. Конструкция и характеристики ограждения определяются лицами, которым на законных основаниях принадлежат склады древесины (либо уполномоченными ими лицами);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- склады древесины, за исключением случаев их расположения на землях лесного фонда, а также размещения в зданиях (помещениях), должны иметь ограждение. Конструкция и характеристики ограждения определяются лицами, которым на законных основаниях принадлежат склады древесины (либо уполномоченными ими лицами);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
Статья: Правовые основы развития экологического туризма с учетом экологических вызовов на приграничной территории
(Оленина Т.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)Негативное воздействие оказывается и на прилегающие к таким территориям леса, которые в большинстве своем относятся к лесному фонду, водные объекты, животный и растительный мир, а также жизнь и здоровье человека.
(Оленина Т.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)Негативное воздействие оказывается и на прилегающие к таким территориям леса, которые в большинстве своем относятся к лесному фонду, водные объекты, животный и растительный мир, а также жизнь и здоровье человека.