Ограничение возмещения убытков по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение возмещения убытков по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 153 НК РФ- возмещения убытков >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка газа (газоснабжение): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с перебоями в поставке газа
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с перебоями в поставке газа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора11.1.2. Ограничение возмещения убытков по договору поставки
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее полагаем, что в отдельных случаях отказ поставщика возмещать расходы в заявленном покупателем размере может быть обоснованным. В частности, договор поставки может предусматривать ограничения ответственности поставщика, касающиеся возмещения убытков на транспортировку, - например, закреплять максимальные тарифы на перевозку при возврате товара покупателем. Такое условие является правомерным в силу п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Если договор содержал соответствующие условия, поставщик вправе не возмещать расходы покупателя, выходящие за пределы согласованных ограничений.
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее полагаем, что в отдельных случаях отказ поставщика возмещать расходы в заявленном покупателем размере может быть обоснованным. В частности, договор поставки может предусматривать ограничения ответственности поставщика, касающиеся возмещения убытков на транспортировку, - например, закреплять максимальные тарифы на перевозку при возврате товара покупателем. Такое условие является правомерным в силу п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Если договор содержал соответствующие условия, поставщик вправе не возмещать расходы покупателя, выходящие за пределы согласованных ограничений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Правилами клиринга может быть ограничен размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включенных в клиринговый пул, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению при расторжении договора поставки. В этом случае правилами клиринга должны быть определены максимальный размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в том числе в зависимости от вида имущества, являющегося предметом указанных обязательств, а также случаи, при которых возможно ограничение размера ответственности указанного лица.
(ред. от 22.07.2024)
"О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Правилами клиринга может быть ограничен размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включенных в клиринговый пул, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению при расторжении договора поставки. В этом случае правилами клиринга должны быть определены максимальный размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в том числе в зависимости от вида имущества, являющегося предметом указанных обязательств, а также случаи, при которых возможно ограничение размера ответственности указанного лица.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.
Статья: Реверсивные обязательства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора купли-продажи (поставки), вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора купли-продажи (поставки), вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.
Статья: Реальное исполнение обязательства
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)Некогда незыблемый принцип реального исполнения сегодня подвергается серьезным сомнениям, поводом к чему служат положения п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, которые по содержанию идентичны п. 1 и 2 ст. 391 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 29.10.1994). Типичные рассуждения на этот счет выглядят следующим образом: потребность ограничить сферу применения принципа реального исполнения обязательства возникла как желание подчеркнуть отличие нового российского законодательства <3>; в сравнении с советским гражданским законодательством сфера действия принципа реального исполнения по общему правилу ограничена случаями ненадлежащего исполнения <4>; в настоящее время гражданско-правовое регулирование сохранило лишь отдельные элементы принципа реального исполнения обязательства применительно к отдельным случаям, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу <5> и т.п. <6>.
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)Некогда незыблемый принцип реального исполнения сегодня подвергается серьезным сомнениям, поводом к чему служат положения п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, которые по содержанию идентичны п. 1 и 2 ст. 391 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 29.10.1994). Типичные рассуждения на этот счет выглядят следующим образом: потребность ограничить сферу применения принципа реального исполнения обязательства возникла как желание подчеркнуть отличие нового российского законодательства <3>; в сравнении с советским гражданским законодательством сфера действия принципа реального исполнения по общему правилу ограничена случаями ненадлежащего исполнения <4>; в настоящее время гражданско-правовое регулирование сохранило лишь отдельные элементы принципа реального исполнения обязательства применительно к отдельным случаям, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу <5> и т.п. <6>.
Статья: Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В настоящее время большое число внешнеторговых контрактов, заключенных российскими предприятиями со своими иностранными партнерами, регламентируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция) <1>. Таким образом, выяснение вопросов, обозначенных выше, должно осуществляться прежде всего с позиции нормативного регулирования, содержащегося в Венской конвенции. Российские предприятия, являющиеся участниками международного экономического оборота, столкнулись с проблемами, вызванными развитием пандемии в различных формах, в частности с отказом контрагентов от поставки товаров, предоставлением услуг, с так называемым карантином, правительственными ограничениями деятельности предприятий. Расстройство договорных связей во многих случаях привело к возникновению ущерба у контрагентов и поставило вопрос о том, подлежит ли такой ущерб возмещению в качестве убытков за нарушение договора. Поэтому, безусловно, с практической точки зрения заслуживает внимания анализ положений Венской конвенции, имеющих отношение к вопросу о том, влекут ли такие события ответственность за нарушение договорных обязательств.
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В настоящее время большое число внешнеторговых контрактов, заключенных российскими предприятиями со своими иностранными партнерами, регламентируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция) <1>. Таким образом, выяснение вопросов, обозначенных выше, должно осуществляться прежде всего с позиции нормативного регулирования, содержащегося в Венской конвенции. Российские предприятия, являющиеся участниками международного экономического оборота, столкнулись с проблемами, вызванными развитием пандемии в различных формах, в частности с отказом контрагентов от поставки товаров, предоставлением услуг, с так называемым карантином, правительственными ограничениями деятельности предприятий. Расстройство договорных связей во многих случаях привело к возникновению ущерба у контрагентов и поставило вопрос о том, подлежит ли такой ущерб возмещению в качестве убытков за нарушение договора. Поэтому, безусловно, с практической точки зрения заслуживает внимания анализ положений Венской конвенции, имеющих отношение к вопросу о том, влекут ли такие события ответственность за нарушение договорных обязательств.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (Письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (Письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
Статья: Взыскание с банка убытков, причиненных отказом выдать кредит
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В такой ситуации заемщик будет вправе поставить вопрос о возмещении ему убытков, причиненных отказом выдать кредит, взяв за основу расчета текущую процентную ставку по аналогичным кредитным продуктам на рынке банковского кредитования при схожих условиях обеспечения либо условия конкретного кредитного договора, который он был вынужден заключить с другим банком (замещающая сделка).
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В такой ситуации заемщик будет вправе поставить вопрос о возмещении ему убытков, причиненных отказом выдать кредит, взяв за основу расчета текущую процентную ставку по аналогичным кредитным продуктам на рынке банковского кредитования при схожих условиях обеспечения либо условия конкретного кредитного договора, который он был вынужден заключить с другим банком (замещающая сделка).
Готовое решение: Что нужно знать о банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Банк может выдать гарантию для обеспечения всех обязательств стороны по договору (договорам) или ограничиться конкретными обязательствами. Например, гарантировать только возврат аванса или оплату работ, возмещение убытков от неисполнения договора, уплату процентов за неисполнение обязательства.
(КонсультантПлюс, 2025)Банк может выдать гарантию для обеспечения всех обязательств стороны по договору (договорам) или ограничиться конкретными обязательствами. Например, гарантировать только возврат аванса или оплату работ, возмещение убытков от неисполнения договора, уплату процентов за неисполнение обязательства.
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит отметить, что разбираемая в настоящей работе отечественная судебная практика почти не поднимает вопросы, касающиеся применимого права, тогда как в иностранных правопорядках зарубежные юрисдикционные ограничения рассматриваются в качестве фактической или (в отдельных случаях) юридической невозможности. Вместе с тем нам встретилось одно дело, где суд применительно к приведению в исполнение решения арбитража указал, что "норма статьи 417 ГК РФ в сочетании с запретом на ввоз товара является сверхимперативной (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ), то есть подлежащей применению в силу ее особого значения для защиты публичных интересов независимо от того, каким правом регулируется договор" <48>. По обстоятельствам дела между сторонами 26 марта 2014 года был заключен договор поставки соевых бобов, подчиненный английскому праву. 1 августа 2014 года были введены временные ограничения на ввоз с Украины в Российскую Федерацию в том числе соевых бобов <49>. В связи с этим актом поставка оказалась невозможна, о чем был уведомлен покупатель, который через какое-то время отказался от договора и потребовал возмещения убытков из-за существенного нарушения договора. Его требования были удовлетворены арбитражем FOSFA (арбитраж при Федерации ассоциаций масел, семян и жиров). Российский суд не согласился с таким подходом, отметив, что невозможность исполнения договора возникла помимо воли, в результате императивного предписания компетентного органа. На основании этого решение арбитража было признано противоречащим публичному порядку.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит отметить, что разбираемая в настоящей работе отечественная судебная практика почти не поднимает вопросы, касающиеся применимого права, тогда как в иностранных правопорядках зарубежные юрисдикционные ограничения рассматриваются в качестве фактической или (в отдельных случаях) юридической невозможности. Вместе с тем нам встретилось одно дело, где суд применительно к приведению в исполнение решения арбитража указал, что "норма статьи 417 ГК РФ в сочетании с запретом на ввоз товара является сверхимперативной (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ), то есть подлежащей применению в силу ее особого значения для защиты публичных интересов независимо от того, каким правом регулируется договор" <48>. По обстоятельствам дела между сторонами 26 марта 2014 года был заключен договор поставки соевых бобов, подчиненный английскому праву. 1 августа 2014 года были введены временные ограничения на ввоз с Украины в Российскую Федерацию в том числе соевых бобов <49>. В связи с этим актом поставка оказалась невозможна, о чем был уведомлен покупатель, который через какое-то время отказался от договора и потребовал возмещения убытков из-за существенного нарушения договора. Его требования были удовлетворены арбитражем FOSFA (арбитраж при Федерации ассоциаций масел, семян и жиров). Российский суд не согласился с таким подходом, отметив, что невозможность исполнения договора возникла помимо воли, в результате императивного предписания компетентного органа. На основании этого решение арбитража было признано противоречащим публичному порядку.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы наоборот хотите ограничить возмещение убытков, можете включить в проект договора условие о том, что убытки возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы наоборот хотите ограничить возмещение убытков, можете включить в проект договора условие о том, что убытки возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Однако стороны в силу принципа свободы договора, предусмотренного п. 4 ст. 421 ГК РФ, могут включить в договор условие об ограничении их возмещения. Например, можно указать, что взыскиваемые убытки ограничиваются по размеру определенной суммой. Либо предусмотреть, что не подлежит возмещению упущенная выгода. Обратите внимание, что если из состава убытков не исключить упущенную выгоду, у поставщика, если он не поставит товар, может возникнуть риск возмещения дополнительных сумм покупателю.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако стороны в силу принципа свободы договора, предусмотренного п. 4 ст. 421 ГК РФ, могут включить в договор условие об ограничении их возмещения. Например, можно указать, что взыскиваемые убытки ограничиваются по размеру определенной суммой. Либо предусмотреть, что не подлежит возмещению упущенная выгода. Обратите внимание, что если из состава убытков не исключить упущенную выгоду, у поставщика, если он не поставит товар, может возникнуть риск возмещения дополнительных сумм покупателю.