Ограничение возмещения убытков по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение возмещения убытков по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 153 НК РФ- возмещения убытков >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка газа (газоснабжение): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с перебоями в поставке газа
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с перебоями в поставке газа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора11.1.2. Ограничение возмещения убытков по договору поставки
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее полагаем, что в отдельных случаях отказ поставщика возмещать расходы в заявленном покупателем размере может быть обоснованным. В частности, договор поставки может предусматривать ограничения ответственности поставщика, касающиеся возмещения убытков на транспортировку, - например, закреплять максимальные тарифы на перевозку при возврате товара покупателем. Такое условие является правомерным в силу п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Если договор содержал соответствующие условия, поставщик вправе не возмещать расходы покупателя, выходящие за пределы согласованных ограничений.
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее полагаем, что в отдельных случаях отказ поставщика возмещать расходы в заявленном покупателем размере может быть обоснованным. В частности, договор поставки может предусматривать ограничения ответственности поставщика, касающиеся возмещения убытков на транспортировку, - например, закреплять максимальные тарифы на перевозку при возврате товара покупателем. Такое условие является правомерным в силу п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Если договор содержал соответствующие условия, поставщик вправе не возмещать расходы покупателя, выходящие за пределы согласованных ограничений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Правилами клиринга может быть ограничен размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включенных в клиринговый пул, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению при расторжении договора поставки. В этом случае правилами клиринга должны быть определены максимальный размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в том числе в зависимости от вида имущества, являющегося предметом указанных обязательств, а также случаи, при которых возможно ограничение размера ответственности указанного лица.
(ред. от 22.07.2024)
"О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Правилами клиринга может быть ограничен размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включенных в клиринговый пул, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению при расторжении договора поставки. В этом случае правилами клиринга должны быть определены максимальный размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в том числе в зависимости от вида имущества, являющегося предметом указанных обязательств, а также случаи, при которых возможно ограничение размера ответственности указанного лица.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В качестве иллюстрации можно привести ситуацию, когда договор существенно ограничивает объем взыскиваемых убытков, кредитор, столкнувшийся с возникновением убытков, потребовал от должника погасить ту их участь, которая вписывается в договорное ограничение, но должник, не имея разумных оснований сомневаться в адекватности представленного расчета и имея средства для удовлетворения требования кредитора, цинично уклонился от исполнения своего охранительного обязательства по возмещению убытков, выбрав стратегию максимального оттягивания момента покрытия убытков. В принципе, можно было бы обсудить в данном случае блокирование ссылки такого недобросовестного должника на условие об ограничении ответственности в качестве санкции за умышленное нарушение своего охранительного обязательства по возмещению убытков.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В качестве иллюстрации можно привести ситуацию, когда договор существенно ограничивает объем взыскиваемых убытков, кредитор, столкнувшийся с возникновением убытков, потребовал от должника погасить ту их участь, которая вписывается в договорное ограничение, но должник, не имея разумных оснований сомневаться в адекватности представленного расчета и имея средства для удовлетворения требования кредитора, цинично уклонился от исполнения своего охранительного обязательства по возмещению убытков, выбрав стратегию максимального оттягивания момента покрытия убытков. В принципе, можно было бы обсудить в данном случае блокирование ссылки такого недобросовестного должника на условие об ограничении ответственности в качестве санкции за умышленное нарушение своего охранительного обязательства по возмещению убытков.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Нам не удалось обнаружить прямого ответа на поставленный вопрос в литературе, поэтому можно сделать только некоторое предположение. Как известно, ГК РСФСР 1964 г. закрепил приоритетное значение реального исполнения обязательств и неукоснительного соблюдения договорной дисциплины <1>. Право кредитора настаивать на исполнении обязательства в натуре фактически стало его обязанностью: в отсутствие развитого рынка плановому хозяйству не требовалось возмещения убытков - нужны были квадратные метры, введенные в эксплуатацию. Так, О.Н. Садиков в комментарии к ст. 364 ГК РСФСР 1964 г. отмечал, что "правила об отдельных видах договора подряда социалистических организаций при наличии недостатков в работе устанавливают обязанность подрядчика безвозмездно исправить такие недостатки и не предусматривают права заказчика требовать соответствующего уменьшения вознаграждения за работу" <2>. Исполнение обязательства самим кредитором и взыскание убытков с должника, хотя и достигало опосредованно объективную цель договора через уплату ее денежного эквивалента, не вписывалось в борьбу советского права за соблюдение договорной дисциплины. При таких экономических условиях неудивительно, что ГК РСФСР 1964 г. в абз. 1 ст. 364 отодвинул этот способ защиты прав заказчика на периферию, предоставив его включение в договор подряда свободному усмотрению сторон, которое на практике отсутствовало.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Нам не удалось обнаружить прямого ответа на поставленный вопрос в литературе, поэтому можно сделать только некоторое предположение. Как известно, ГК РСФСР 1964 г. закрепил приоритетное значение реального исполнения обязательств и неукоснительного соблюдения договорной дисциплины <1>. Право кредитора настаивать на исполнении обязательства в натуре фактически стало его обязанностью: в отсутствие развитого рынка плановому хозяйству не требовалось возмещения убытков - нужны были квадратные метры, введенные в эксплуатацию. Так, О.Н. Садиков в комментарии к ст. 364 ГК РСФСР 1964 г. отмечал, что "правила об отдельных видах договора подряда социалистических организаций при наличии недостатков в работе устанавливают обязанность подрядчика безвозмездно исправить такие недостатки и не предусматривают права заказчика требовать соответствующего уменьшения вознаграждения за работу" <2>. Исполнение обязательства самим кредитором и взыскание убытков с должника, хотя и достигало опосредованно объективную цель договора через уплату ее денежного эквивалента, не вписывалось в борьбу советского права за соблюдение договорной дисциплины. При таких экономических условиях неудивительно, что ГК РСФСР 1964 г. в абз. 1 ст. 364 отодвинул этот способ защиты прав заказчика на периферию, предоставив его включение в договор подряда свободному усмотрению сторон, которое на практике отсутствовало.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы наоборот хотите ограничить возмещение убытков, можете включить в проект договора условие о том, что убытки возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы наоборот хотите ограничить возмещение убытков, можете включить в проект договора условие о том, что убытки возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)2. К этому следует добавить, что данное понимание соразмерного уменьшения цены не только противоречит континентально-правовой традиции и представляет собой тавтологичное именование законодателем одних и тех же способов защиты разными терминами, но и при сохранении базового представления о данном способе защиты как не связанном с условиями гражданско-правовой ответственности позволяет кредитору (заказчику) обходить законные и договорные условия и ограничения привлечения подрядчика к ответственности для удовлетворения интереса, который не подлежал бы защите при прямом применении прикрываемых соразмерным уменьшением цены механизмов (заявлении требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ <2>, о возмещении убытков или применении зачета этих требований против требования подрядчика об уплате цены).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)2. К этому следует добавить, что данное понимание соразмерного уменьшения цены не только противоречит континентально-правовой традиции и представляет собой тавтологичное именование законодателем одних и тех же способов защиты разными терминами, но и при сохранении базового представления о данном способе защиты как не связанном с условиями гражданско-правовой ответственности позволяет кредитору (заказчику) обходить законные и договорные условия и ограничения привлечения подрядчика к ответственности для удовлетворения интереса, который не подлежал бы защите при прямом применении прикрываемых соразмерным уменьшением цены механизмов (заявлении требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ <2>, о возмещении убытков или применении зачета этих требований против требования подрядчика об уплате цены).
Статья: Реальное исполнение обязательства
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)Некогда незыблемый принцип реального исполнения сегодня подвергается серьезным сомнениям, поводом к чему служат положения п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, которые по содержанию идентичны п. 1 и 2 ст. 391 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 29.10.1994). Типичные рассуждения на этот счет выглядят следующим образом: потребность ограничить сферу применения принципа реального исполнения обязательства возникла как желание подчеркнуть отличие нового российского законодательства <3>; в сравнении с советским гражданским законодательством сфера действия принципа реального исполнения по общему правилу ограничена случаями ненадлежащего исполнения <4>; в настоящее время гражданско-правовое регулирование сохранило лишь отдельные элементы принципа реального исполнения обязательства применительно к отдельным случаям, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу <5> и т.п. <6>.
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)Некогда незыблемый принцип реального исполнения сегодня подвергается серьезным сомнениям, поводом к чему служат положения п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, которые по содержанию идентичны п. 1 и 2 ст. 391 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 29.10.1994). Типичные рассуждения на этот счет выглядят следующим образом: потребность ограничить сферу применения принципа реального исполнения обязательства возникла как желание подчеркнуть отличие нового российского законодательства <3>; в сравнении с советским гражданским законодательством сфера действия принципа реального исполнения по общему правилу ограничена случаями ненадлежащего исполнения <4>; в настоящее время гражданско-правовое регулирование сохранило лишь отдельные элементы принципа реального исполнения обязательства применительно к отдельным случаям, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу <5> и т.п. <6>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В случае нарушения договора лизингополучателем лизингодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенные убытки. При существенном нарушении договора он вправе потребовать от лизингополучателя досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей (если это предусмотрено договором лизинга) или расторгнуть договор лизинга и после такого расторжения: а) восстановить владение оборудованием; б) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы "при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями" (ст. 13) и т.д.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В случае нарушения договора лизингополучателем лизингодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенные убытки. При существенном нарушении договора он вправе потребовать от лизингополучателя досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей (если это предусмотрено договором лизинга) или расторгнуть договор лизинга и после такого расторжения: а) восстановить владение оборудованием; б) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы "при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями" (ст. 13) и т.д.
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит отметить, что разбираемая в настоящей работе отечественная судебная практика почти не поднимает вопросы, касающиеся применимого права, тогда как в иностранных правопорядках зарубежные юрисдикционные ограничения рассматриваются в качестве фактической или (в отдельных случаях) юридической невозможности. Вместе с тем нам встретилось одно дело, где суд применительно к приведению в исполнение решения арбитража указал, что "норма статьи 417 ГК РФ в сочетании с запретом на ввоз товара является сверхимперативной (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ), то есть подлежащей применению в силу ее особого значения для защиты публичных интересов независимо от того, каким правом регулируется договор" <48>. По обстоятельствам дела между сторонами 26 марта 2014 года был заключен договор поставки соевых бобов, подчиненный английскому праву. 1 августа 2014 года были введены временные ограничения на ввоз с Украины в Российскую Федерацию в том числе соевых бобов <49>. В связи с этим актом поставка оказалась невозможна, о чем был уведомлен покупатель, который через какое-то время отказался от договора и потребовал возмещения убытков из-за существенного нарушения договора. Его требования были удовлетворены арбитражем FOSFA (арбитраж при Федерации ассоциаций масел, семян и жиров). Российский суд не согласился с таким подходом, отметив, что невозможность исполнения договора возникла помимо воли, в результате императивного предписания компетентного органа. На основании этого решение арбитража было признано противоречащим публичному порядку.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит отметить, что разбираемая в настоящей работе отечественная судебная практика почти не поднимает вопросы, касающиеся применимого права, тогда как в иностранных правопорядках зарубежные юрисдикционные ограничения рассматриваются в качестве фактической или (в отдельных случаях) юридической невозможности. Вместе с тем нам встретилось одно дело, где суд применительно к приведению в исполнение решения арбитража указал, что "норма статьи 417 ГК РФ в сочетании с запретом на ввоз товара является сверхимперативной (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ), то есть подлежащей применению в силу ее особого значения для защиты публичных интересов независимо от того, каким правом регулируется договор" <48>. По обстоятельствам дела между сторонами 26 марта 2014 года был заключен договор поставки соевых бобов, подчиненный английскому праву. 1 августа 2014 года были введены временные ограничения на ввоз с Украины в Российскую Федерацию в том числе соевых бобов <49>. В связи с этим актом поставка оказалась невозможна, о чем был уведомлен покупатель, который через какое-то время отказался от договора и потребовал возмещения убытков из-за существенного нарушения договора. Его требования были удовлетворены арбитражем FOSFA (арбитраж при Федерации ассоциаций масел, семян и жиров). Российский суд не согласился с таким подходом, отметив, что невозможность исполнения договора возникла помимо воли, в результате императивного предписания компетентного органа. На основании этого решение арбитража было признано противоречащим публичному порядку.
Статья: Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В настоящее время большое число внешнеторговых контрактов, заключенных российскими предприятиями со своими иностранными партнерами, регламентируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция) <1>. Таким образом, выяснение вопросов, обозначенных выше, должно осуществляться прежде всего с позиции нормативного регулирования, содержащегося в Венской конвенции. Российские предприятия, являющиеся участниками международного экономического оборота, столкнулись с проблемами, вызванными развитием пандемии в различных формах, в частности с отказом контрагентов от поставки товаров, предоставлением услуг, с так называемым карантином, правительственными ограничениями деятельности предприятий. Расстройство договорных связей во многих случаях привело к возникновению ущерба у контрагентов и поставило вопрос о том, подлежит ли такой ущерб возмещению в качестве убытков за нарушение договора. Поэтому, безусловно, с практической точки зрения заслуживает внимания анализ положений Венской конвенции, имеющих отношение к вопросу о том, влекут ли такие события ответственность за нарушение договорных обязательств.
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В настоящее время большое число внешнеторговых контрактов, заключенных российскими предприятиями со своими иностранными партнерами, регламентируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция) <1>. Таким образом, выяснение вопросов, обозначенных выше, должно осуществляться прежде всего с позиции нормативного регулирования, содержащегося в Венской конвенции. Российские предприятия, являющиеся участниками международного экономического оборота, столкнулись с проблемами, вызванными развитием пандемии в различных формах, в частности с отказом контрагентов от поставки товаров, предоставлением услуг, с так называемым карантином, правительственными ограничениями деятельности предприятий. Расстройство договорных связей во многих случаях привело к возникновению ущерба у контрагентов и поставило вопрос о том, подлежит ли такой ущерб возмещению в качестве убытков за нарушение договора. Поэтому, безусловно, с практической точки зрения заслуживает внимания анализ положений Венской конвенции, имеющих отношение к вопросу о том, влекут ли такие события ответственность за нарушение договорных обязательств.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (Письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- уступка права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки (Письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212);
Статья: Три модели обязательства продавца в отношении качеств вещи
(Антоньо Мануэль Моралес Морено)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Гарантия очистки от недостатков имеет предметом (предполагает) качественное состояние, которое должно быть у вещи, и определенным образом связывает им продавца. Продавец не обязан к удовлетворению позитивного интереса покупателя в том, чтобы вещь имела надлежащие качества, посредством устранения ее недостатков или замены либо посредством возмещения убытков. Обязанность очистки направлена скорее на удовлетворение негативного интереса покупателя. Средства защиты, основанные на ней, сформированы так, чтобы поставить покупателя в положение, предшествующее заключению договора. Ему позволяют отказаться от вещи (редгибиторный иск) или пересмотреть субъективную эквивалентность договора с учетом действительного состояния вещи (иск quanti minoris) <33>.
(Антоньо Мануэль Моралес Морено)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Гарантия очистки от недостатков имеет предметом (предполагает) качественное состояние, которое должно быть у вещи, и определенным образом связывает им продавца. Продавец не обязан к удовлетворению позитивного интереса покупателя в том, чтобы вещь имела надлежащие качества, посредством устранения ее недостатков или замены либо посредством возмещения убытков. Обязанность очистки направлена скорее на удовлетворение негативного интереса покупателя. Средства защиты, основанные на ней, сформированы так, чтобы поставить покупателя в положение, предшествующее заключению договора. Ему позволяют отказаться от вещи (редгибиторный иск) или пересмотреть субъективную эквивалентность договора с учетом действительного состояния вещи (иск quanti minoris) <33>.