Ограничение ответственности перевозчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение ответственности перевозчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"2.2.6. Условия договора перевозки пассажиров и багажа автотранспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика ничтожны, если иное прямо не следует из положений Устава автомобильного транспорта (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неустойка как мера ответственности перевозчика в транспортных обязательствах
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Подход доктрины и практики в этом вопросе еще сравнительно недавно был единодушным: ответственность перевозчика за нарушения обязательств по перевозке грузов "всегда носит ограниченный характер, будучи установленной в форме возмещения только прямого ущерба... либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК" <5>. В пользу ограничения ответственности перевозчика высказывалась Т.Е. Абова, отмечая, что "за невыполнение обязательства, возникшего из принятой перевозчиком заявки, установлена ответственность как перевозчика, так и отправителя, выражающаяся, как и прежде, в штрафах, носящих характер исключительной неустойки, т.е. исключающей возможность взыскания убытков сверх неустойки (ст. 94 УЖТ)" <6>. Е.В. Шестакова также утверждает, что штраф за просрочку доставки груза носит характер исключительной неустойки <7>. Справедливость ограничения ответственности перевозчика как субъекта, осуществляющего высокорисковый вид деятельности, размером исключительной неустойки была проверена и подтверждена Конституционным Судом РФ в 2006 году <8>.
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Подход доктрины и практики в этом вопросе еще сравнительно недавно был единодушным: ответственность перевозчика за нарушения обязательств по перевозке грузов "всегда носит ограниченный характер, будучи установленной в форме возмещения только прямого ущерба... либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК" <5>. В пользу ограничения ответственности перевозчика высказывалась Т.Е. Абова, отмечая, что "за невыполнение обязательства, возникшего из принятой перевозчиком заявки, установлена ответственность как перевозчика, так и отправителя, выражающаяся, как и прежде, в штрафах, носящих характер исключительной неустойки, т.е. исключающей возможность взыскания убытков сверх неустойки (ст. 94 УЖТ)" <6>. Е.В. Шестакова также утверждает, что штраф за просрочку доставки груза носит характер исключительной неустойки <7>. Справедливость ограничения ответственности перевозчика как субъекта, осуществляющего высокорисковый вид деятельности, размером исключительной неустойки была проверена и подтверждена Конституционным Судом РФ в 2006 году <8>.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы ранее обращались в страховую компанию (например, если сам груз или гражданская ответственность грузоперевозчика были застрахованы), рекомендуем указать суть и основание вашего обращения, а также результат его рассмотрения страховой компанией. Если претензия к перевозчику связана с тем, что вы получили страховое возмещение, но оно не покрыло всю сумму ущерба, определенную с учетом установленных ограничений по размеру ответственности перевозчика, приведите сумму и дату получения страхового возмещения, а также расчет непокрытой суммы ущерба. Если ущерб полностью покрыт страховой компанией, но вы на основании п. 3 ст. 796 ГК РФ требуете возврата провозной платы ввиду того, что она не входила в стоимость груза, приведите размер этой платы и приложите к претензии доказательства ее внесения.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы ранее обращались в страховую компанию (например, если сам груз или гражданская ответственность грузоперевозчика были застрахованы), рекомендуем указать суть и основание вашего обращения, а также результат его рассмотрения страховой компанией. Если претензия к перевозчику связана с тем, что вы получили страховое возмещение, но оно не покрыло всю сумму ущерба, определенную с учетом установленных ограничений по размеру ответственности перевозчика, приведите сумму и дату получения страхового возмещения, а также расчет непокрытой суммы ущерба. Если ущерб полностью покрыт страховой компанией, но вы на основании п. 3 ст. 796 ГК РФ требуете возврата провозной платы ввиду того, что она не входила в стоимость груза, приведите размер этой платы и приложите к претензии доказательства ее внесения.
Нормативные акты
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 170. Ограничение ответственности перевозчика
(ред. от 24.06.2025)Статья 170. Ограничение ответственности перевозчика
Готовое решение: К какой ответственности можно привлечь сторону договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, по отдельным видам обязательств закон ограничивает право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). В частности, ограничена ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Если ответственность ограничена по ст. 400 ГК РФ, убытки и (или) неустойку можно взыскать до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, по отдельным видам обязательств закон ограничивает право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). В частности, ограничена ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Если ответственность ограничена по ст. 400 ГК РФ, убытки и (или) неустойку можно взыскать до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 ГК РФ);
Статья: Возмещение вреда здоровью: соотношение деликтного права, страхования и права социального обеспечения
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Некоторые шаги для решения указанной проблемы могут быть предприняты и на практическом уровне. Сопоставление рассмотренных выше четырех систем страхования показывает, что, несмотря на обязательный характер каждой из них, не всем свойственны одинаковые ограничения. Страхование ответственности перевозчиков, введенное в российское право относительно недавно, характеризуется достаточно высокой страховой суммой и гибкостью процедуры, дающей потерпевшему возможность выбора наиболее удобного ему способа возмещения вреда. Это страхование обходится без обязательного досудебного порядка и без обязательного привлечения страховщика в качестве ответчика (что не отменяет необходимость привлечь страховщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в конечном счете интересы страховщика, конечно, затрагиваются). Этот вид страхования также не ограничивает потерпевшего в выборе способа и места лечения, не заставляет его претерпевать те или иные трудоемкие бюрократические процедуры, не вводит ограничений по видам доказательств, которые потерпевший может предоставить в обоснование своего требования. Напротив, в помощь потерпевшему предлагаются типовые расчеты (нормативы), которые он вправе (но не обязан) использовать для определения размера своих притязаний к страховщику.
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Некоторые шаги для решения указанной проблемы могут быть предприняты и на практическом уровне. Сопоставление рассмотренных выше четырех систем страхования показывает, что, несмотря на обязательный характер каждой из них, не всем свойственны одинаковые ограничения. Страхование ответственности перевозчиков, введенное в российское право относительно недавно, характеризуется достаточно высокой страховой суммой и гибкостью процедуры, дающей потерпевшему возможность выбора наиболее удобного ему способа возмещения вреда. Это страхование обходится без обязательного досудебного порядка и без обязательного привлечения страховщика в качестве ответчика (что не отменяет необходимость привлечь страховщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в конечном счете интересы страховщика, конечно, затрагиваются). Этот вид страхования также не ограничивает потерпевшего в выборе способа и места лечения, не заставляет его претерпевать те или иные трудоемкие бюрократические процедуры, не вводит ограничений по видам доказательств, которые потерпевший может предоставить в обоснование своего требования. Напротив, в помощь потерпевшему предлагаются типовые расчеты (нормативы), которые он вправе (но не обязан) использовать для определения размера своих притязаний к страховщику.
Ситуация: Что делать при задержке рейса?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность, установленную, в частности, соответствующими международными договорами РФ. Так, в случае перевозки, на которую распространяется действие Монреальской конвенции, размер ответственности перевозчика ограничен суммой 5 346 специальных права заимствования (п. 1 ст. 1186 ГК РФ; ст. 3 ВК РФ; ст. 19, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 55 Монреальской конвенции от 28.05.1999; абз. 1 Закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ; Информация Росавиации).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность, установленную, в частности, соответствующими международными договорами РФ. Так, в случае перевозки, на которую распространяется действие Монреальской конвенции, размер ответственности перевозчика ограничен суммой 5 346 специальных права заимствования (п. 1 ст. 1186 ГК РФ; ст. 3 ВК РФ; ст. 19, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 55 Монреальской конвенции от 28.05.1999; абз. 1 Закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ; Информация Росавиации).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Второй пример - ограничение ответственности перевозчика по договору перевозки груза. На недействительность подобных соглашений указано в п. 2 ст. 793 ГК РФ. Постановление говорит об их ничтожности, поскольку доставка груза в сохранности составляет существо обязательства перевозчика (ст. 785 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Второй пример - ограничение ответственности перевозчика по договору перевозки груза. На недействительность подобных соглашений указано в п. 2 ст. 793 ГК РФ. Постановление говорит об их ничтожности, поскольку доставка груза в сохранности составляет существо обязательства перевозчика (ст. 785 ГК РФ).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно Варшавской системе (ст. IV Гаагского протокола) багажная квитанция будет до доказательства противного являться свидетельством регистрации багажа и условий договора о перевозке. Отсутствие, неправильность или утеря багажной квитанции не влияют ни на существование, ни на действительность договора о перевозке, который будет тем не менее подпадать под действие правил Варшавской системы. Однако если перевозчик примет багаж без выдачи багажной квитанции или если багажная квитанция (если она не объединена с проездным билетом или не включена в проездной билет) не содержит уведомления об ограничении ответственности перевозчика, то он не вправе ссылаться на ограничения ответственности за утрату багажа.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно Варшавской системе (ст. IV Гаагского протокола) багажная квитанция будет до доказательства противного являться свидетельством регистрации багажа и условий договора о перевозке. Отсутствие, неправильность или утеря багажной квитанции не влияют ни на существование, ни на действительность договора о перевозке, который будет тем не менее подпадать под действие правил Варшавской системы. Однако если перевозчик примет багаж без выдачи багажной квитанции или если багажная квитанция (если она не объединена с проездным билетом или не включена в проездной билет) не содержит уведомления об ограничении ответственности перевозчика, то он не вправе ссылаться на ограничения ответственности за утрату багажа.
Статья: Понятие обстоятельств, ограничивающих ответственность судовладельцев
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)Международная торговля на сегодняшний день является одним из основных видов международного сотрудничества, развитию которого сейчас уделяется особенное внимание. Морской транспорт значительно способствовал развитию международной торговли, поскольку основной объем всех международных перевозок приходится именно на морские суда. Представляется вполне логичным, что правовое регулирование такого активно развивающегося института характеризуется сложностью, наличием огромного количества коллизий национальных и международных правовых норм. Целью данного исследования является изучение становления и развития основных международных соглашений, посвященных регулированию ответственности морских перевозчиков. Особое внимание уделяется вопросам ограничения ответственности морских перевозчиков. В статье с помощью сравнительного метода исследования проведен детальный анализ норм конвенций касательно ограничения ответственности морских перевозчиков.
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)Международная торговля на сегодняшний день является одним из основных видов международного сотрудничества, развитию которого сейчас уделяется особенное внимание. Морской транспорт значительно способствовал развитию международной торговли, поскольку основной объем всех международных перевозок приходится именно на морские суда. Представляется вполне логичным, что правовое регулирование такого активно развивающегося института характеризуется сложностью, наличием огромного количества коллизий национальных и международных правовых норм. Целью данного исследования является изучение становления и развития основных международных соглашений, посвященных регулированию ответственности морских перевозчиков. Особое внимание уделяется вопросам ограничения ответственности морских перевозчиков. В статье с помощью сравнительного метода исследования проведен детальный анализ норм конвенций касательно ограничения ответственности морских перевозчиков.
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу вы не можете ограничить или устранить своим соглашением ответственность перевозчика (п. 2 ст. 793 ГК РФ, ст. 37 Устава автомобильного транспорта).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу вы не можете ограничить или устранить своим соглашением ответственность перевозчика (п. 2 ст. 793 ГК РФ, ст. 37 Устава автомобильного транспорта).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения абз. 1 п. 3 комментируемой статьи и п. 2 ст. 7 комментируемого Закона закреплены аналогично п. 1 ст. 170 "Ограничение ответственности перевозчика" КТМ РФ, согласно которому в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения абз. 1 п. 3 комментируемой статьи и п. 2 ст. 7 комментируемого Закона закреплены аналогично п. 1 ст. 170 "Ограничение ответственности перевозчика" КТМ РФ, согласно которому в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.
Статья: О взаимоотношениях и ответственности лиц, исполняющих перевозку в прямом смешанном сообщении
(Романов О.Е.)
("Юрист", 2023, N 8)В деле с аналогичными обстоятельствами суд указал также, что убытки конечного - железнодорожного - перевозчика должны быть перераспределены между соперевозчиками исходя из суммы взысканной неустойки пропорционально, посредством вычленения количества дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. При этом не сыграло роли то обстоятельство, что к моменту получения морским перевозчиком груза железнодорожный перевозчик, не только завершавший перевозку, но и начинавший ее до перевалки груза на морской транспорт, уже допустил значительную по времени просрочку, пеня за которую сама по себе покрывала полный размер ответственности, допускаемый законом. Кассационный суд отметил, что ограничение ответственности перевозчика, предусмотренное ст. 97 УЖТ, не затрагивает распределения ответственности между соперевозчиками по принципу пропорциональности с учетом количества дней просрочки каждого из участников перевозки (Постановление того же суда от той же даты N Ф03-3056/2016 по делу N А59-5569/2015) <7>.
(Романов О.Е.)
("Юрист", 2023, N 8)В деле с аналогичными обстоятельствами суд указал также, что убытки конечного - железнодорожного - перевозчика должны быть перераспределены между соперевозчиками исходя из суммы взысканной неустойки пропорционально, посредством вычленения количества дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. При этом не сыграло роли то обстоятельство, что к моменту получения морским перевозчиком груза железнодорожный перевозчик, не только завершавший перевозку, но и начинавший ее до перевалки груза на морской транспорт, уже допустил значительную по времени просрочку, пеня за которую сама по себе покрывала полный размер ответственности, допускаемый законом. Кассационный суд отметил, что ограничение ответственности перевозчика, предусмотренное ст. 97 УЖТ, не затрагивает распределения ответственности между соперевозчиками по принципу пропорциональности с учетом количества дней просрочки каждого из участников перевозки (Постановление того же суда от той же даты N Ф03-3056/2016 по делу N А59-5569/2015) <7>.