Ограничение начисления процентов по договору микрозайма
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение начисления процентов по договору микрозайма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-26657/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом вышеизложенного, сам по себе тот факт, что на момент заключения договора займа действовали ограничения на начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения четырехкратного размера суммы займа, о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом вышеизложенного, сам по себе тот факт, что на момент заключения договора займа действовали ограничения на начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения четырехкратного размера суммы займа, о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-39147/2023 по делу N 2-1035/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказан.Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций неверно применены положения статей 6, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, кредитный договор заключен до установления ограничений на начисление процентов за пользование микрозаймом, после окончания срока возврата займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), не подтверждают нарушений судами норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказан.Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций неверно применены положения статей 6, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, кредитный договор заключен до установления ограничений на начисление процентов за пользование микрозаймом, после окончания срока возврата займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), не подтверждают нарушений судами норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Микрокредиты: обзор судов за 2020 год
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Статья: Новое по должникам микрокредитов
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Верховный Суд Российской Федерации проводит систематическую работу по обобщению практики рассмотрения различных категорий дел, так, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. был утвержден Обзор, пункт 9 которого говорит о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Верховный Суд Российской Федерации проводит систематическую работу по обобщению практики рассмотрения различных категорий дел, так, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. был утвержден Обзор, пункт 9 которого говорит о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.