Оглашение резолютивной части определения КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение резолютивной части определения КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по делу N 88а-2233/2023
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы жалобы о нарушении судами тайны совещательной комнаты, выразившемся в оглашении резолютивной части вынесенных определений подлежат отклонению, поскольку возможность оглашения резолютивной части определения нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы жалобы о нарушении судами тайны совещательной комнаты, выразившемся в оглашении резолютивной части вынесенных определений подлежат отклонению, поскольку возможность оглашения резолютивной части определения нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2024 N 56-КАД24-7-К9
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как кассационная жалоба подана истцом в пределах установленного КАС РФ процессуального срока, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращения заявителю указанной жалобы без рассмотрения по существу.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 123.8, часть 11 статьи 137.1, часть 5 статьи 311, статья 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как кассационная жалоба подана истцом в пределах установленного КАС РФ процессуального срока, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращения заявителю указанной жалобы без рассмотрения по существу.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 123.8, часть 11 статьи 137.1, часть 5 статьи 311, статья 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определение суда может подлежать немедленному исполнению, за исключением установленных законом случаев (например, ст. 187 АПК РФ, ст. 203 КАС РФ). Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда исполнению подлежит даже резолютивная часть определения суда (до составления его полного текста). Так, датой введения процедуры в деле о банкротстве будет дата оглашения резолютивной части определения (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <31>), несмотря на то что срок на обжалование исчисляется с момента изготовления его полного текста <32>.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определение суда может подлежать немедленному исполнению, за исключением установленных законом случаев (например, ст. 187 АПК РФ, ст. 203 КАС РФ). Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда исполнению подлежит даже резолютивная часть определения суда (до составления его полного текста). Так, датой введения процедуры в деле о банкротстве будет дата оглашения резолютивной части определения (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <31>), несмотря на то что срок на обжалование исчисляется с момента изготовления его полного текста <32>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Таким образом, в судебном заседании суд кассационной инстанции вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного определения должна быть приобщена к делу.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Таким образом, в судебном заседании суд кассационной инстанции вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного определения должна быть приобщена к делу.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Определение о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В то же время изготовление судом мотивированного определения о назначении судебной экспертизы, учитывая его объем и сложность, может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, при том что в судебном заседании, в котором было принято решение о проведении судебной экспертизы, будет оглашена резолютивная часть определения о ее назначении (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Определение о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В то же время изготовление судом мотивированного определения о назначении судебной экспертизы, учитывая его объем и сложность, может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, при том что в судебном заседании, в котором было принято решение о проведении судебной экспертизы, будет оглашена резолютивная часть определения о ее назначении (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)В ч. 6 ст. 198 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 3 ст. 224 ГПК РФ и согласно которому определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. С одной стороны, в отличие от положений ч. 2 ст. 174 КАС РФ в ч. 6 ст. 198 данного Кодекса не говорится о возможности объявления только "резолютивной части" определения суда, но, с другой стороны, нет и прямого запрета на это.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)В ч. 6 ст. 198 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 3 ст. 224 ГПК РФ и согласно которому определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. С одной стороны, в отличие от положений ч. 2 ст. 174 КАС РФ в ч. 6 ст. 198 данного Кодекса не говорится о возможности объявления только "резолютивной части" определения суда, но, с другой стороны, нет и прямого запрета на это.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Следовательно, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании объявить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда будет изготовлен мотивированный судебный акт и каким образом этот судебный акт будет доведен до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к административному делу.
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Следовательно, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании объявить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда будет изготовлен мотивированный судебный акт и каким образом этот судебный акт будет доведен до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к административному делу.
"Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Например, резолютивная часть оглашенного судебного акта может не соответствовать полному тексту, и такой судебный акт может быть отменен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2004 по делу N А56-16720/04), а судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N КАС09-107), а вот несущественные ошибки в тексте судебного акта не влекут отмену судебного акта. Объясняется это просто: сами по себе орфографические, пунктуационные, стилистические, фактические ошибки, даже если их очень много, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Главное, чтобы ошибки не были существенными, когда вообще непонятно, о чем судья думал, когда готовил решение, и что он хотел сказать.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Например, резолютивная часть оглашенного судебного акта может не соответствовать полному тексту, и такой судебный акт может быть отменен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2004 по делу N А56-16720/04), а судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N КАС09-107), а вот несущественные ошибки в тексте судебного акта не влекут отмену судебного акта. Объясняется это просто: сами по себе орфографические, пунктуационные, стилистические, фактические ошибки, даже если их очень много, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Главное, чтобы ошибки не были существенными, когда вообще непонятно, о чем судья думал, когда готовил решение, и что он хотел сказать.