Оглашение протокола очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение протокола очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.09.2024 по делу N 22-3602/2024 (УИД 26RS0024-01-2023-001300-15)
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, указано о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 7 лет, конфискована денежная сумма, соответствующая размеру денежных средств, полученных в виде взятки, дополнительно конфискована денежная сумма. В части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств приговор отменен. В этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.Вопреки мнению апеллянта оглашение протоколов очных ставок в судебном заседании не свидетельствует о нарушении ст. ст. 276, 281 УПК РФ и разъяснений п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения самих очных ставок было обеспечено участие в них адвокатов, была обеспечена возможность сторонам донести свою позицию, в том числе и путем принесения замечаний.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, указано о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 7 лет, конфискована денежная сумма, соответствующая размеру денежных средств, полученных в виде взятки, дополнительно конфискована денежная сумма. В части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств приговор отменен. В этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.Вопреки мнению апеллянта оглашение протоколов очных ставок в судебном заседании не свидетельствует о нарушении ст. ст. 276, 281 УПК РФ и разъяснений п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения самих очных ставок было обеспечено участие в них адвокатов, была обеспечена возможность сторонам донести свою позицию, в том числе и путем принесения замечаний.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу N 77-2915/2023 (УИД 54RS0005-01-2021-004180-89)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного об оглашении протокола очной ставки между Ж. и ФИО8 до допроса свидетеля в судебном заседании не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона. Указанный протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ повторно оглашался после допроса свидетеля ФИО8 в судебном заседании и стороны не были ограничены в праве задать ФИО18 вопросы по обстоятельствам рассматриваемых событий <данные изъяты>
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного об оглашении протокола очной ставки между Ж. и ФИО8 до допроса свидетеля в судебном заседании не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона. Указанный протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ повторно оглашался после допроса свидетеля ФИО8 в судебном заседании и стороны не были ограничены в праве задать ФИО18 вопросы по обстоятельствам рассматриваемых событий <данные изъяты>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из содержания ч. 5 ст. 189.1 УПК РФ после этого данный протокол оглашается участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования. Им предоставляется возможность отразить и удостоверить своей подписью в подписке факт оглашения им протокола допроса (очной ставки, опознания), а равно их замечания о дополнении и (или) уточнении протокола. Если таковых нет, в подписке указывается, что протокол был оглашен находящимся вне места производства предварительного расследования участникам следственного действия, замечания о дополнении и (или) уточнении протокола у них отсутствуют.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из содержания ч. 5 ст. 189.1 УПК РФ после этого данный протокол оглашается участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования. Им предоставляется возможность отразить и удостоверить своей подписью в подписке факт оглашения им протокола допроса (очной ставки, опознания), а равно их замечания о дополнении и (или) уточнении протокола. Если таковых нет, в подписке указывается, что протокол был оглашен находящимся вне места производства предварительного расследования участникам следственного действия, замечания о дополнении и (или) уточнении протокола у них отсутствуют.
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Т.Ю. Маркова подчеркивает, что по правилам ст. 281 УПК РФ должны оглашаться протоколы допросов, очных ставок и проверок показаний на месте <7>.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Т.Ю. Маркова подчеркивает, что по правилам ст. 281 УПК РФ должны оглашаться протоколы допросов, очных ставок и проверок показаний на месте <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"11. Обратить внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"11. Обратить внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" внимание судов было обращено на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" внимание судов было обращено на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
Статья: Организационно-тактические особенности проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи
(Шевырталов Е.П., Дерюгин Р.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)4. Следователь проверяет, взял ли следователь (дознаватель) по месту нахождения участников следственного действия подписку, удостоверяющую, что им разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия, а также выясняет, сделана ли запись об оглашении данным лицам протокола следственного действия.
(Шевырталов Е.П., Дерюгин Р.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)4. Следователь проверяет, взял ли следователь (дознаватель) по месту нахождения участников следственного действия подписку, удостоверяющую, что им разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия, а также выясняет, сделана ли запись об оглашении данным лицам протокола следственного действия.
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Часть ученых, помимо того, к наводящим вопросам приравнивает "оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях", а также вопросы с элементами внушения <52>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Часть ученых, помимо того, к наводящим вопросам приравнивает "оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях", а также вопросы с элементами внушения <52>.
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Допущение адвоката к участию в допросе свидетеля, расширение прав защитника в допросе можно развить через конкретизацию оснований для их вмешательства в допрос и переход к аналогу депонирования показаний. В этой связи мы предлагаем сделать обязательной аудиозапись следственного допроса, очной ставки. Обязательная аудиозапись уже предусмотрена ст. 189.1 УПК РФ. В то время как формулировка ч. 4 ст. 189 УПК РФ устарела: никто сейчас не проводит фотографирование или киносъемку допроса. А видео-, аудиозапись являются общедоступными.
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Допущение адвоката к участию в допросе свидетеля, расширение прав защитника в допросе можно развить через конкретизацию оснований для их вмешательства в допрос и переход к аналогу депонирования показаний. В этой связи мы предлагаем сделать обязательной аудиозапись следственного допроса, очной ставки. Обязательная аудиозапись уже предусмотрена ст. 189.1 УПК РФ. В то время как формулировка ч. 4 ст. 189 УПК РФ устарела: никто сейчас не проводит фотографирование или киносъемку допроса. А видео-, аудиозапись являются общедоступными.
Статья: Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Анализ вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод, что возможно оглашение в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах допроса или очной ставки. Следует отметить, что при наличии ходатайства одной из сторон пояснения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, могут быть оглашены только после допроса лица в судебном заседании и на основании ст. 285 УПК РФ.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Анализ вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод, что возможно оглашение в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах допроса или очной ставки. Следует отметить, что при наличии ходатайства одной из сторон пояснения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, могут быть оглашены только после допроса лица в судебном заседании и на основании ст. 285 УПК РФ.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
Статья: Проверка показаний на месте: оглашение в суде показаний в порядке ст. 281 УПК РФ
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Проанализировав решения высшей судебной инстанции, мы пришли к выводу, что относительно выбора нормы правоприменения в рассматриваемом случае у нее также позиция неоднозначна. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ 1 июня 2005 г. отменила приговор по основанию существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции в отсутствие явки потерпевшего без согласия сторон "осуществил просмотр видеозаписи показаний Лисьих, данных им при выходе на место происшествия" в порядке ст. 285 УПК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ такой вывод суда сочла не соответствующим закону, указав: "Как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них" <5>.
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Проанализировав решения высшей судебной инстанции, мы пришли к выводу, что относительно выбора нормы правоприменения в рассматриваемом случае у нее также позиция неоднозначна. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ 1 июня 2005 г. отменила приговор по основанию существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции в отсутствие явки потерпевшего без согласия сторон "осуществил просмотр видеозаписи показаний Лисьих, данных им при выходе на место происшествия" в порядке ст. 285 УПК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ такой вывод суда сочла не соответствующим закону, указав: "Как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них" <5>.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такого рода "его показания" "могут быть" использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств - право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такого рода "его показания" "могут быть" использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств - право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
Статья: Пути совершенствования правовой регламентации оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий
(Сенокосов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Понижение уровня указанной процессуальной гарантии представляется неприемлемым, в том числе в свете положений УПК РФ, устанавливающих точную процедуру подписания, к примеру, протокола очной ставки, когда допрашиваемый подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом (ч. 5 ст. 192 УПК РФ), или требования к оформлению протокола допроса, согласно которым протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем (ч. 6 ст. 190 УПК РФ). То есть по общему правилу оглашение протокола допроса возможно лишь по просьбе допрашиваемого, а не по усмотрению следователя.
(Сенокосов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Понижение уровня указанной процессуальной гарантии представляется неприемлемым, в том числе в свете положений УПК РФ, устанавливающих точную процедуру подписания, к примеру, протокола очной ставки, когда допрашиваемый подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом (ч. 5 ст. 192 УПК РФ), или требования к оформлению протокола допроса, согласно которым протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем (ч. 6 ст. 190 УПК РФ). То есть по общему правилу оглашение протокола допроса возможно лишь по просьбе допрашиваемого, а не по усмотрению следователя.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Статья: Проблемы оценки показаний лиц по уголовным делам в отношении соучастников преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, в ходе рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, связанного с незаконным сбытом в феврале 2017 года на территории г. Выборга Ленинградской области Б. наркотического средства в особо крупном размере, Ленинградским областным судом отклонено ходатайство государственного обвинителя об оглашении в присутствии присяжных заседателей протоколов допросов свидетелей Б., К., протокола очной ставки между Б. и подсудимым на том основании, что эти лица, связанные с подсудимым общим обвинением в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а их допрос производился по общим правилам допроса свидетеля без участия защитника.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, в ходе рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, связанного с незаконным сбытом в феврале 2017 года на территории г. Выборга Ленинградской области Б. наркотического средства в особо крупном размере, Ленинградским областным судом отклонено ходатайство государственного обвинителя об оглашении в присутствии присяжных заседателей протоколов допросов свидетелей Б., К., протокола очной ставки между Б. и подсудимым на том основании, что эти лица, связанные с подсудимым общим обвинением в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а их допрос производился по общим правилам допроса свидетеля без участия защитника.