Оглашение протокола очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение протокола очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 по делу N 10-18937/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-002961-56)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен: указано в вводной части приговора на судимость по другому приговору; исключено из вводной части приговора указание на сохранение условного осуждения по другому приговору.Виновность...фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения угона автомобиля и кражи сабвуфера; признательными показаниями осужденного...фио по обстоятельствам совершения угона в соучастии с...фио; оглашенными показаниями потерпевшего... и потерпевшего..., показаниями свидетелей..., ..., протоколами очным ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия и осмотра предметов, документов, заключением эксперта о стоимости сабвуфера марки JBL, вещественными доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен: указано в вводной части приговора на судимость по другому приговору; исключено из вводной части приговора указание на сохранение условного осуждения по другому приговору.Виновность...фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения угона автомобиля и кражи сабвуфера; признательными показаниями осужденного...фио по обстоятельствам совершения угона в соучастии с...фио; оглашенными показаниями потерпевшего... и потерпевшего..., показаниями свидетелей..., ..., протоколами очным ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия и осмотра предметов, документов, заключением эксперта о стоимости сабвуфера марки JBL, вещественными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из содержания ч. 5 ст. 189.1 УПК РФ после этого данный протокол оглашается участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования. Им предоставляется возможность отразить и удостоверить своей подписью в подписке факт оглашения им протокола допроса (очной ставки, опознания), а равно их замечания о дополнении и (или) уточнении протокола. Если таковых нет, в подписке указывается, что протокол был оглашен находящимся вне места производства предварительного расследования участникам следственного действия, замечания о дополнении и (или) уточнении протокола у них отсутствуют.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из содержания ч. 5 ст. 189.1 УПК РФ после этого данный протокол оглашается участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования. Им предоставляется возможность отразить и удостоверить своей подписью в подписке факт оглашения им протокола допроса (очной ставки, опознания), а равно их замечания о дополнении и (или) уточнении протокола. Если таковых нет, в подписке указывается, что протокол был оглашен находящимся вне места производства предварительного расследования участникам следственного действия, замечания о дополнении и (или) уточнении протокола у них отсутствуют.
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Т.Ю. Маркова подчеркивает, что по правилам ст. 281 УПК РФ должны оглашаться протоколы допросов, очных ставок и проверок показаний на месте <7>.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Т.Ю. Маркова подчеркивает, что по правилам ст. 281 УПК РФ должны оглашаться протоколы допросов, очных ставок и проверок показаний на месте <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"11. Обратить внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"11. Обратить внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" внимание судов было обращено на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" внимание судов было обращено на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в части 2 статьи 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.
Вопрос: Какой порядок проведения очной ставки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае необходимости после исчерпания вопросов следователь вправе предъявить участникам очной ставки документы, вещественные доказательства (ч. 3 ст. 192 УПК РФ), огласить ранее данные сторонами показания после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае необходимости после исчерпания вопросов следователь вправе предъявить участникам очной ставки документы, вещественные доказательства (ч. 3 ст. 192 УПК РФ), огласить ранее данные сторонами показания после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК РФ).
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Допущение адвоката к участию в допросе свидетеля, расширение прав защитника в допросе можно развить через конкретизацию оснований для их вмешательства в допрос и переход к аналогу депонирования показаний. В этой связи мы предлагаем сделать обязательной аудиозапись следственного допроса, очной ставки. Обязательная аудиозапись уже предусмотрена ст. 189.1 УПК РФ. В то время как формулировка ч. 4 ст. 189 УПК РФ устарела: никто сейчас не проводит фотографирование или киносъемку допроса. А видео-, аудиозапись являются общедоступными.
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Допущение адвоката к участию в допросе свидетеля, расширение прав защитника в допросе можно развить через конкретизацию оснований для их вмешательства в допрос и переход к аналогу депонирования показаний. В этой связи мы предлагаем сделать обязательной аудиозапись следственного допроса, очной ставки. Обязательная аудиозапись уже предусмотрена ст. 189.1 УПК РФ. В то время как формулировка ч. 4 ст. 189 УПК РФ устарела: никто сейчас не проводит фотографирование или киносъемку допроса. А видео-, аудиозапись являются общедоступными.
Статья: К вопросу об обеспечении справедливого судебного разбирательства в стадии предварительного расследования
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Московский городской суд отменил приговор Мещанского районного суда г. Москвы, постановленный в отношении А.М. Горнеева, признанного судом виновным в тайном хищении сотового телефона из одежды потерпевшего. Причиной отмены приговора послужили многочисленные нарушения, связанные с неявкой свидетелей и потерпевшего в судебное заседание, что не позволяло суду огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия, без согласия стороны защиты. Суд не принял достаточные меры к установлению местонахождения потерпевшего, однако огласил его показания. Суд также огласил показания одного из неявившихся свидетелей в отсутствие протокола очной ставки между свидетелем и обвиняемым А.М. Горнеевым <12>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Московский городской суд отменил приговор Мещанского районного суда г. Москвы, постановленный в отношении А.М. Горнеева, признанного судом виновным в тайном хищении сотового телефона из одежды потерпевшего. Причиной отмены приговора послужили многочисленные нарушения, связанные с неявкой свидетелей и потерпевшего в судебное заседание, что не позволяло суду огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия, без согласия стороны защиты. Суд не принял достаточные меры к установлению местонахождения потерпевшего, однако огласил его показания. Суд также огласил показания одного из неявившихся свидетелей в отсутствие протокола очной ставки между свидетелем и обвиняемым А.М. Горнеевым <12>.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Часть ученых, помимо того, к наводящим вопросам приравнивает "оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях", а также вопросы с элементами внушения <52>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Часть ученых, помимо того, к наводящим вопросам приравнивает "оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях", а также вопросы с элементами внушения <52>.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Уже в экспресс-комментарии для "Российской газеты" вице-президент ФПА России Е.Г. Авакян, приветствуя в целом идею введения в УПК механизма допроса по ВК-связи как правильную и ожидаемую, подчеркнула, что на это должны быть согласны все участники процесса: "Если обвиняемый настаивает на проведении очной ставки лично, то она должна проводиться в таком формате. Потому что в данном случае право всегда на стороне обвиняемого" <5>. Однако о согласии на это обвиняемого в тексте новой статьи упоминания нет. Говорится лишь о том, что это признано необходимым. Кем признано? Риторический вопрос.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Уже в экспресс-комментарии для "Российской газеты" вице-президент ФПА России Е.Г. Авакян, приветствуя в целом идею введения в УПК механизма допроса по ВК-связи как правильную и ожидаемую, подчеркнула, что на это должны быть согласны все участники процесса: "Если обвиняемый настаивает на проведении очной ставки лично, то она должна проводиться в таком формате. Потому что в данном случае право всегда на стороне обвиняемого" <5>. Однако о согласии на это обвиняемого в тексте новой статьи упоминания нет. Говорится лишь о том, что это признано необходимым. Кем признано? Риторический вопрос.
Статья: Проверка показаний на месте: оглашение в суде показаний в порядке ст. 281 УПК РФ
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Проанализировав решения высшей судебной инстанции, мы пришли к выводу, что относительно выбора нормы правоприменения в рассматриваемом случае у нее также позиция неоднозначна. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ 1 июня 2005 г. отменила приговор по основанию существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции в отсутствие явки потерпевшего без согласия сторон "осуществил просмотр видеозаписи показаний Лисьих, данных им при выходе на место происшествия" в порядке ст. 285 УПК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ такой вывод суда сочла не соответствующим закону, указав: "Как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них" <5>.
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Проанализировав решения высшей судебной инстанции, мы пришли к выводу, что относительно выбора нормы правоприменения в рассматриваемом случае у нее также позиция неоднозначна. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ 1 июня 2005 г. отменила приговор по основанию существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции в отсутствие явки потерпевшего без согласия сторон "осуществил просмотр видеозаписи показаний Лисьих, данных им при выходе на место происшествия" в порядке ст. 285 УПК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ такой вывод суда сочла не соответствующим закону, указав: "Как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них" <5>.
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Свои особенности, разумеется, имеет протоколирование при дистанционном получении показаний. Статья 189.1 УПК РФ, закрепляя право следователя, дознавателя произвести допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видео-конференц-связи, предусматривает, что протокол в этом случае составляется следователем, расследующим дело, а подписку о разъяснении прав и оглашении протокола участникам, находящимся "на дистанции", у них отбирает следователь (дознаватель) по месту нахождения таких участников.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Свои особенности, разумеется, имеет протоколирование при дистанционном получении показаний. Статья 189.1 УПК РФ, закрепляя право следователя, дознавателя произвести допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видео-конференц-связи, предусматривает, что протокол в этом случае составляется следователем, расследующим дело, а подписку о разъяснении прав и оглашении протокола участникам, находящимся "на дистанции", у них отбирает следователь (дознаватель) по месту нахождения таких участников.