Оглашение показаний неявившихся свидетелей
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение показаний неявившихся свидетелей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Таким образом, закон исключает возможность оглашения без согласия сторон показаний неявившихся свидетелей даже в случаях, указанных в п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если подсудимому ранее не была предоставлена возможность оспорить данные показания.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Таким образом, закон исключает возможность оглашения без согласия сторон показаний неявившихся свидетелей даже в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если подсудимому ранее не была предоставлена возможность оспорить данные показания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Рассматривая уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, не выяснив причину неявки свидетелей, огласил их показания, которые в последующем были положены в основу обвинительного приговора. При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции пришел к выводу о том, что у суда, рассмотревшего это уголовное дело по существу, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 УПК РФ, для оглашения показаний неявившихся свидетелей, поскольку причины неявки судом не выяснялись. К тому же в материалах дела отсутствовали сведения о принятых судом первой инстанции исчерпывающих мерах по обеспечению явки в суд указанных свидетелей. В результате приговор по делу Ц. был отменен <2>.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Рассматривая уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, не выяснив причину неявки свидетелей, огласил их показания, которые в последующем были положены в основу обвинительного приговора. При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции пришел к выводу о том, что у суда, рассмотревшего это уголовное дело по существу, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 УПК РФ, для оглашения показаний неявившихся свидетелей, поскольку причины неявки судом не выяснялись. К тому же в материалах дела отсутствовали сведения о принятых судом первой инстанции исчерпывающих мерах по обеспечению явки в суд указанных свидетелей. В результате приговор по делу Ц. был отменен <2>.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Доля истины в таких утверждениях, безусловно, есть. Статья 281 УПК РФ допускает оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевших лишь с согласия обеих сторон - обвинения и защиты. Одна сторона просит огласить, другая - возражает, в итоге огласить показания нельзя. Очевидно, что возражение одной из сторон против оглашения показаний должно быть мотивированным.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Доля истины в таких утверждениях, безусловно, есть. Статья 281 УПК РФ допускает оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевших лишь с согласия обеих сторон - обвинения и защиты. Одна сторона просит огласить, другая - возражает, в итоге огласить показания нельзя. Очевидно, что возражение одной из сторон против оглашения показаний должно быть мотивированным.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Конституционный Суд указал, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Конституционный Суд указал, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)30. Суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся свидетелей, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 281 и часть 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)30. Суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся свидетелей, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 281 и часть 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Еще один аргумент против того, чтобы часть 6 ст. 281 применялась при наличии одной только аудиозаписи показаний: аудиозапись не упоминается в части 2 ст. 281, где, наряду с оглашением показаний неявившихся совершеннолетних потерпевших и свидетелей, указывается только на воспроизведение видеозаписи (киносъемки) следственных действий с их участием. Однако в большинстве случаев допрос совершеннолетнего в досудебном производстве не сопровождается ни видеозаписью, ни киносъемкой, ни аудиозаписью - закон не требует этого, и отсутствие такой фиксации не рассматривается как препятствие для оглашения показаний в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 281.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Еще один аргумент против того, чтобы часть 6 ст. 281 применялась при наличии одной только аудиозаписи показаний: аудиозапись не упоминается в части 2 ст. 281, где, наряду с оглашением показаний неявившихся совершеннолетних потерпевших и свидетелей, указывается только на воспроизведение видеозаписи (киносъемки) следственных действий с их участием. Однако в большинстве случаев допрос совершеннолетнего в досудебном производстве не сопровождается ни видеозаписью, ни киносъемкой, ни аудиозаписью - закон не требует этого, и отсутствие такой фиксации не рассматривается как препятствие для оглашения показаний в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 281.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Комментируя указанные положения закона, следует еще раз обратить внимание на то, что при решении вопроса об оглашении показаний неявившегося свидетеля, в том числе несовершеннолетнего, требуется, помимо упомянутых процессуальных критериев, оценивать важность сообщаемых сведений, наличие иных источников доказательственной информации, позволяющих проверить и оценить достоверность оглашаемых показаний, поскольку обвинительный приговор не может быть в значительной степени основан на непроверенных и не подтвержденных иными доказательствами показаниях не явившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Комментируя указанные положения закона, следует еще раз обратить внимание на то, что при решении вопроса об оглашении показаний неявившегося свидетеля, в том числе несовершеннолетнего, требуется, помимо упомянутых процессуальных критериев, оценивать важность сообщаемых сведений, наличие иных источников доказательственной информации, позволяющих проверить и оценить достоверность оглашаемых показаний, поскольку обвинительный приговор не может быть в значительной степени основан на непроверенных и не подтвержденных иными доказательствами показаниях не явившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В частности, ЕСПЧ применены критерии, к которым он обращался по аналогичному делу Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom (2011). Первый критерий состоял в проверке наличия веских оснований неявки свидетеля и, следовательно, применимости его показаний, при этом было отмечено, что положения УПК РФ предоставляют судам перечень оснований, которые позволяют принять решение об оглашении показаний неявившегося свидетеля, среди которых указана и тяжелая болезнь, препятствующая явке свидетеля в суд. В качестве второго критерия суду следовало выяснить, были ли показания неявившегося свидетеля единственным и решающим основанием для вынесения обвинительного приговора. Третий критерий состоит в том, что должны быть достаточные уравновешивающие факторы, включая строгие процессуальные меры защиты, компенсирующие препятствия, выразившиеся в принятии не проверенного показания в качестве доказательства, и гарантирующие, что рассматриваемое судебное разбирательство было в целом справедливым.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В частности, ЕСПЧ применены критерии, к которым он обращался по аналогичному делу Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom (2011). Первый критерий состоял в проверке наличия веских оснований неявки свидетеля и, следовательно, применимости его показаний, при этом было отмечено, что положения УПК РФ предоставляют судам перечень оснований, которые позволяют принять решение об оглашении показаний неявившегося свидетеля, среди которых указана и тяжелая болезнь, препятствующая явке свидетеля в суд. В качестве второго критерия суду следовало выяснить, были ли показания неявившегося свидетеля единственным и решающим основанием для вынесения обвинительного приговора. Третий критерий состоит в том, что должны быть достаточные уравновешивающие факторы, включая строгие процессуальные меры защиты, компенсирующие препятствия, выразившиеся в принятии не проверенного показания в качестве доказательства, и гарантирующие, что рассматриваемое судебное разбирательство было в целом справедливым.