Официальное толкование
Подборка наиболее важных документов по запросу Официальное толкование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие, нормативно-правовое регулирование и перспективы института бизнес-защиты в Российской Федерации
(Герасименко Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)- исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица. КС РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается.
(Герасименко Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)- исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица. КС РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается.
Статья: Мировое соглашение по наследственным делам: диспозитивность в императивности
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2026, N 2)Достижение мирового соглашения - задача не из легких. В наследственных делах она особенно сложна. Но не только и не столько, как можно подумать, по причине повышенной конфликтности наследственных споров. Более значимо, что наследственные отношения регулируются нормами третьей части ГК РФ (далее также - Кодекс), которые в основном являются императивными. С другой стороны, мировое соглашение подчинено гражданско-процессуальным нормам, которые опять же преимущественно императивны. Тем самым присущее мировому соглашению начало свободы договора существенно ограничивается. Помимо прочего, это означает, что оно может быть заключено лишь по определенному кругу вопросов. Имеются и другие препятствия и ограничения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся многочисленные разъяснения по этому поводу. К сожалению, всех возникающих на практике проблем они не решают. Напротив, некоторые из официальных толкований, также ограничивающих свободу усмотрения участников мирового соглашения, видятся по меньшей мере спорными. Признавая преимущественно императивный характер регулирования наследственных отношений, на наш взгляд, тем более важно отстаивать и защищать ту их область, которая может быть урегулирована диспозитивно, в том числе пределы мирового соглашения.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2026, N 2)Достижение мирового соглашения - задача не из легких. В наследственных делах она особенно сложна. Но не только и не столько, как можно подумать, по причине повышенной конфликтности наследственных споров. Более значимо, что наследственные отношения регулируются нормами третьей части ГК РФ (далее также - Кодекс), которые в основном являются императивными. С другой стороны, мировое соглашение подчинено гражданско-процессуальным нормам, которые опять же преимущественно императивны. Тем самым присущее мировому соглашению начало свободы договора существенно ограничивается. Помимо прочего, это означает, что оно может быть заключено лишь по определенному кругу вопросов. Имеются и другие препятствия и ограничения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся многочисленные разъяснения по этому поводу. К сожалению, всех возникающих на практике проблем они не решают. Напротив, некоторые из официальных толкований, также ограничивающих свободу усмотрения участников мирового соглашения, видятся по меньшей мере спорными. Признавая преимущественно императивный характер регулирования наследственных отношений, на наш взгляд, тем более важно отстаивать и защищать ту их область, которая может быть урегулирована диспозитивно, в том числе пределы мирового соглашения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФЭти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 128 "Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Из указанного следует, что толкование заявителем положения п. 4 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающее рассмотрение арбитражными судами заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, вступает в противоречие с официальным толкованием указанной нормы правоприменительными органами, в частности Верховным Судом Российской Федерации."
Статья: Заключения по правовым вопросам в уголовном процессе: возможна ли имплементация?
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)Свои пределы имеет и само правовое исследование. Эксперт также не имеет возможности давать оценку фактическим обстоятельствам дела <23>, поскольку обратное является исключительной прерогативой суда. Если в ходе оценки заключения будет установлено, что эксперт перешел к юридической квалификации правоотношений сторон, то оно должно быть признано неотносимым и недопустимым <24>. Аналогично регулируется и вопрос о том, что именно представляет эксперт в своем заключении: это лишь ссылки на нормы права, практику их официального толкования и применения, в том числе разъяснения высших судебных инстанций, примеры разрешения аналогичных споров, выдержки из доктринальных источников <25>.
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)Свои пределы имеет и само правовое исследование. Эксперт также не имеет возможности давать оценку фактическим обстоятельствам дела <23>, поскольку обратное является исключительной прерогативой суда. Если в ходе оценки заключения будет установлено, что эксперт перешел к юридической квалификации правоотношений сторон, то оно должно быть признано неотносимым и недопустимым <24>. Аналогично регулируется и вопрос о том, что именно представляет эксперт в своем заключении: это лишь ссылки на нормы права, практику их официального толкования и применения, в том числе разъяснения высших судебных инстанций, примеры разрешения аналогичных споров, выдержки из доктринальных источников <25>.
Статья: Общие признаки разграничения судебного толкования и судебного правотворчества
(Стальнова М.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Вышеприведенное исследование теоретического материала позволило выявить следующие признаки судебного правотворчества: нормативная новизна, общеобязательный характер, обусловленность пробелом в законодательстве, повторяемость, дополняющий по отношению к нормам законодательства характер, широкая применяемость, необходимость, субъект - высший судебный орган. При этом смежными с официальным толкованием являются признаки общеобязательности, повторяемости, дополняющий характер, широкая применяемость. Следовательно, отграничивающими признаками судебного правотворчества от судебного толкования автор считает нормативную новизну, фактическое участие в правовом регулировании, обусловленность пробелом в законодательстве, субъект - высший судебный орган.
(Стальнова М.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Вышеприведенное исследование теоретического материала позволило выявить следующие признаки судебного правотворчества: нормативная новизна, общеобязательный характер, обусловленность пробелом в законодательстве, повторяемость, дополняющий по отношению к нормам законодательства характер, широкая применяемость, необходимость, субъект - высший судебный орган. При этом смежными с официальным толкованием являются признаки общеобязательности, повторяемости, дополняющий характер, широкая применяемость. Следовательно, отграничивающими признаками судебного правотворчества от судебного толкования автор считает нормативную новизну, фактическое участие в правовом регулировании, обусловленность пробелом в законодательстве, субъект - высший судебный орган.
Статья: К вопросу о дате начала действия интерпретационного акта
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В статье затрагивается неоднозначный момент, связанный с датой начала действия изданного акта толкования норм права. Исследуются необходимые предпосылки, связанные с данным фактом. Анализируется текущее положение вещей. Обращается внимание на дату начала действия интерпретационного акта в контексте присутствующих в юридической науке доктринальных подходов, а также отдельных региональных законов, частично регулирующих рассматриваемую проблематику в субъектах РФ. Все это свидетельствует о том, что вопрос рассмотрения даты начала действия интерпретационного акта является актуальным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности. Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, с какой даты начинает действовать интерпретационный акт, изданный субъектом официального толкования. Ключевой проблемой, обозначенной в представленном труде, выступает факт отсутствия законодательного закрепления данного момента, поэтому правоприменителям приходится руководствоваться результатами интерпретационной практики. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, направленные на совершенствование анализируемого вопроса. Особо подчеркивается оспоримость автоматического придания обратной силы интерпретационному акту. По результатам исследования делается вывод о необходимости законодательного регулирования сферы официального толкования норм права, в том числе в такой ее важной сфере, как интерпретационные акты, которые в наши дни крайне востребованы и активно используются в отечественной правовой системе. Выделяются два самостоятельных определяющих фактора даты начала действия интерпретационных актов: для нормативных интерпретационных актов - дата опубликования интерпретационного акта либо дата, указанная субъектом официального толкования в самом акте (может быть ранее издания интерпретационного акта или в особых случаях позже издания интерпретационного акта); для казуальных интерпретационных актов - дата их получения лицом, просящим разъяснить смысл норм действующего законодательства, либо дата их издания.
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В статье затрагивается неоднозначный момент, связанный с датой начала действия изданного акта толкования норм права. Исследуются необходимые предпосылки, связанные с данным фактом. Анализируется текущее положение вещей. Обращается внимание на дату начала действия интерпретационного акта в контексте присутствующих в юридической науке доктринальных подходов, а также отдельных региональных законов, частично регулирующих рассматриваемую проблематику в субъектах РФ. Все это свидетельствует о том, что вопрос рассмотрения даты начала действия интерпретационного акта является актуальным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности. Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, с какой даты начинает действовать интерпретационный акт, изданный субъектом официального толкования. Ключевой проблемой, обозначенной в представленном труде, выступает факт отсутствия законодательного закрепления данного момента, поэтому правоприменителям приходится руководствоваться результатами интерпретационной практики. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, направленные на совершенствование анализируемого вопроса. Особо подчеркивается оспоримость автоматического придания обратной силы интерпретационному акту. По результатам исследования делается вывод о необходимости законодательного регулирования сферы официального толкования норм права, в том числе в такой ее важной сфере, как интерпретационные акты, которые в наши дни крайне востребованы и активно используются в отечественной правовой системе. Выделяются два самостоятельных определяющих фактора даты начала действия интерпретационных актов: для нормативных интерпретационных актов - дата опубликования интерпретационного акта либо дата, указанная субъектом официального толкования в самом акте (может быть ранее издания интерпретационного акта или в особых случаях позже издания интерпретационного акта); для казуальных интерпретационных актов - дата их получения лицом, просящим разъяснить смысл норм действующего законодательства, либо дата их издания.
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<14> Силина Е.В. Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам // Проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", 17 июня 2021 г.) / сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб.: Астерион, 2021. С. 8 - 18.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<14> Силина Е.В. Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам // Проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", 17 июня 2021 г.) / сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб.: Астерион, 2021. С. 8 - 18.
Статья: Проблемы судебного толкования запрета занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ)
(Караваева Ю.С.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Как пишет П.С. Яни, "и что бы ни имели в виду авторы законопроекта при создании нормы (как это может быть установлено из пояснительных записок, материалов обсуждения в законодательном органе и т.п.), но, если в итоге предложенное ими и закрепленное в законе описание группы реальных жизненных фактов соответствует иному, применяться норма может только в соответствии с написанным, а не с желаемым" <35>. С учетом указанного полагаем, что судебное толкование термина "высшее положение в преступной иерархии" должно ориентироваться именно на ту языковую форму, которая была избрана законодателем в целях конструирования состава рассматриваемого преступления. В отсутствие официальных разъяснений на вооружение правоприменителем в первую очередь должен быть взят грамматический способ толкования, который, согласно мысли цитируемого ученого, "отвечает главной цели и условиям этой деятельности (по толкованию. - Ю.К.): раскрывать, "расшифровывать" при помощи особых приемов содержание терминов и их связей в норме, в случае если этим терминам не дается объяснение в так называемых "нормах дополнениях" и в легальных дефинициях, а также актах официального толкования" <36>.
(Караваева Ю.С.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Как пишет П.С. Яни, "и что бы ни имели в виду авторы законопроекта при создании нормы (как это может быть установлено из пояснительных записок, материалов обсуждения в законодательном органе и т.п.), но, если в итоге предложенное ими и закрепленное в законе описание группы реальных жизненных фактов соответствует иному, применяться норма может только в соответствии с написанным, а не с желаемым" <35>. С учетом указанного полагаем, что судебное толкование термина "высшее положение в преступной иерархии" должно ориентироваться именно на ту языковую форму, которая была избрана законодателем в целях конструирования состава рассматриваемого преступления. В отсутствие официальных разъяснений на вооружение правоприменителем в первую очередь должен быть взят грамматический способ толкования, который, согласно мысли цитируемого ученого, "отвечает главной цели и условиям этой деятельности (по толкованию. - Ю.К.): раскрывать, "расшифровывать" при помощи особых приемов содержание терминов и их связей в норме, в случае если этим терминам не дается объяснение в так называемых "нормах дополнениях" и в легальных дефинициях, а также актах официального толкования" <36>.
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)А.В. Корнев, анализируя содержание ряда актов официального толкования права, приходит к выводу, что "правотворчество российских высших судов сегодня является уже свершившимся фактом", а выработанные "положения носят нормативный характер" <9>.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)А.В. Корнев, анализируя содержание ряда актов официального толкования права, приходит к выводу, что "правотворчество российских высших судов сегодня является уже свершившимся фактом", а выработанные "положения носят нормативный характер" <9>.
Статья: Юридические коллизии актов официального судебного толкования и возможные способы их разрешения
(Назарькова Е.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2
(Назарькова Е.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Установление факта злоупотребления правом может являться основанием для признания сделок недействительными (ничтожными), о чем неоднократно указано высшими судебными инстанциями при официальном толковании действующего законодательства, в частности указано, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункты 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)).
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Установление факта злоупотребления правом может являться основанием для признания сделок недействительными (ничтожными), о чем неоднократно указано высшими судебными инстанциями при официальном толковании действующего законодательства, в частности указано, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункты 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Ситуация: Как подать жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение прав и свобод гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого НПА, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого НПА, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (п. 3 ст. 97 Закона N 1-ФКЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2686-О).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого НПА, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого НПА, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (п. 3 ст. 97 Закона N 1-ФКЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2686-О).