Односторонний отказ от договора при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При существующем регулировании интересы лизингодателя становятся незащищенными, а юридические риски прекращения лизингополучателем платежей на долгой стадии конкурсного производства с учетом закрытия реестра кредиторов - непокрытыми. В такой ситуации лизингодателю выгоднее расторгнуть договор, воспользовавшись таким повсеместно распространенным договорным основанием для одностороннего отказа от договора как возбуждение процедуры банкротства в отношении контрагента, что, как уже отмечено выше, далеко не всегда отвечает интересам сторон договора лизинга.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При существующем регулировании интересы лизингодателя становятся незащищенными, а юридические риски прекращения лизингополучателем платежей на долгой стадии конкурсного производства с учетом закрытия реестра кредиторов - непокрытыми. В такой ситуации лизингодателю выгоднее расторгнуть договор, воспользовавшись таким повсеместно распространенным договорным основанием для одностороннего отказа от договора как возбуждение процедуры банкротства в отношении контрагента, что, как уже отмечено выше, далеко не всегда отвечает интересам сторон договора лизинга.
Статья: Реабилитационный механизм на стадии предупреждения и восстановительной стадии процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица: отличительные особенности
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Многоуровневость характера правовых средств реабилитационной направленности возможно описать, в частности, исходя из методов регулирования, в соответствии с которыми выделяют правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания), например, п. 2 ст. 30 Закона N 127-ФЗ, обязывающий учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т.д.) началах, например, отказ от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона N 127-ФЗ); соглашения о мерах, направленных на восстановление платежеспособности должника (п. 3 ст. 30 Закона N 127-ФЗ) и т.д.
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Многоуровневость характера правовых средств реабилитационной направленности возможно описать, в частности, исходя из методов регулирования, в соответствии с которыми выделяют правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания), например, п. 2 ст. 30 Закона N 127-ФЗ, обязывающий учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т.д.) началах, например, отказ от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона N 127-ФЗ); соглашения о мерах, направленных на восстановление платежеспособности должника (п. 3 ст. 30 Закона N 127-ФЗ) и т.д.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: поставщик (подрядчик, исполнитель) не вправе отказаться от исполнения договора с заказчиком-банкротом в одностороннем порядке, поскольку законодательство не указывает на банкротство контрагента как на самостоятельное основание для расторжения договора.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: поставщик (подрядчик, исполнитель) не вправе отказаться от исполнения договора с заказчиком-банкротом в одностороннем порядке, поскольку законодательство не указывает на банкротство контрагента как на самостоятельное основание для расторжения договора.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.