Одна частная жалоба на два определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Одна частная жалоба на два определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 88-24655/2023, 2-637/2022 (УИД 61RS0005-01-2021-006807-84)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года, принятым по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО2 о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление ФИО1 содержит два связанных между собою требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы ФИО1 подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года, принятым по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО2 о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление ФИО1 содержит два связанных между собою требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы ФИО1 подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.03.2023 по делу N 33-2621/2023 (УИД 61RS0005-01-2021-006807-84)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 г., принятым по частной жалобе Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление Р. содержит два связанных между собой требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно - подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы Р. подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства (л.д. 48-51 т. 1).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 г., принятым по частной жалобе Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление Р. содержит два связанных между собой требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно - подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы Р. подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства (л.д. 48-51 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В процедуре банкротства, спустя три года после утверждения мирового соглашения, финансовый управляющий и один из кредиторов подали частные жалобы на определение о его утверждении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его следующим образом.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В процедуре банкротства, спустя три года после утверждения мирового соглашения, финансовый управляющий и один из кредиторов подали частные жалобы на определение о его утверждении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его следующим образом.
Статья: Особенности режима обжалования определений судов в гражданском судопроизводстве
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Дабы разрешить указанную ситуацию с наименьшей потерей ресурсов, заявитель, как правило, не идет третьим путем. Ожидание возвращения заявления и обжалование соответствующего определения суда влечет за собой необходимость ожидания окончания срока на исправление недостатков, а также времени, необходимого на обжалование. Данный срок может выходить за пределы трех месяцев: около одного месяца ожидания возвращения и с учетом положений ч. 4 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ до двух месяцев со дня поступления в апелляционный суд частной жалобы на соответствующее рассмотрение.
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Дабы разрешить указанную ситуацию с наименьшей потерей ресурсов, заявитель, как правило, не идет третьим путем. Ожидание возвращения заявления и обжалование соответствующего определения суда влечет за собой необходимость ожидания окончания срока на исправление недостатков, а также времени, необходимого на обжалование. Данный срок может выходить за пределы трех месяцев: около одного месяца ожидания возвращения и с учетом положений ч. 4 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ до двух месяцев со дня поступления в апелляционный суд частной жалобы на соответствующее рассмотрение.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Относительно сбалансированности размера государственной пошлины стоит отметить, что уплата при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера и при подаче частной жалобы теперь приравнена, несмотря на разный объем работы судьи при работе по данным заявлениям. В первом случае судья рассматривает дело от 2 до 6 месяцев, назначая и проводя судебные заседания (на практике не менее 6 - 8, по закону 3 обязательно), выслушивает каждое заседание стороны, направляет судебные запросы и вызовы на каждое заседание, аппарат судьи подготавливает письменные протоколы, как правило, большого объема, если все стороны принимают участие, выносит по заявленным ходатайствам определения и в конечном счете решение суда. В случае с частной жалобой судебное заседание проводится без вызова сторон, единолично судьей (в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), в одно судебное заседание, без заслушивания сторон и направления каких-либо запросов - только проверка нарушения норм права судом первой инстанции. При установлении равного размера государственной пошлины при рассмотрении двух таких заявлений баланс, несомненно, нарушен.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Относительно сбалансированности размера государственной пошлины стоит отметить, что уплата при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера и при подаче частной жалобы теперь приравнена, несмотря на разный объем работы судьи при работе по данным заявлениям. В первом случае судья рассматривает дело от 2 до 6 месяцев, назначая и проводя судебные заседания (на практике не менее 6 - 8, по закону 3 обязательно), выслушивает каждое заседание стороны, направляет судебные запросы и вызовы на каждое заседание, аппарат судьи подготавливает письменные протоколы, как правило, большого объема, если все стороны принимают участие, выносит по заявленным ходатайствам определения и в конечном счете решение суда. В случае с частной жалобой судебное заседание проводится без вызова сторон, единолично судьей (в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), в одно судебное заседание, без заслушивания сторон и направления каких-либо запросов - только проверка нарушения норм права судом первой инстанции. При установлении равного размера государственной пошлины при рассмотрении двух таких заявлений баланс, несомненно, нарушен.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вместе с тем устранить упущения, допущенные в связи с отсутствием данных документов (и некоторые другие недочеты искового заявления), можно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Еще одним упущением рассматриваемой конструкции является отсутствие четких сроков рассмотрения частной жалобы, поданной на определение суда об оставлении искового заявления без движения (в порядке ст. 333 ГПК РФ). Отсутствие отдельного процессуального срока для рассмотрения данной жалобы приводит к необходимости применения общих сроков, составляющих два месяца. Такой временной промежуток является непозволительной роскошью для рассмотрения частной жалобы на определение суда и крайне негативно отражается не только на качестве выносимых актов, но и на времени рассмотрения гражданского дела, что никак не способствует реализации равноправия и состязательности.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вместе с тем устранить упущения, допущенные в связи с отсутствием данных документов (и некоторые другие недочеты искового заявления), можно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Еще одним упущением рассматриваемой конструкции является отсутствие четких сроков рассмотрения частной жалобы, поданной на определение суда об оставлении искового заявления без движения (в порядке ст. 333 ГПК РФ). Отсутствие отдельного процессуального срока для рассмотрения данной жалобы приводит к необходимости применения общих сроков, составляющих два месяца. Такой временной промежуток является непозволительной роскошью для рассмотрения частной жалобы на определение суда и крайне негативно отражается не только на качестве выносимых актов, но и на времени рассмотрения гражданского дела, что никак не способствует реализации равноправия и состязательности.
Статья: Динамика гражданских процессуальных правоотношений
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)С предъявлением иска (заявления, жалобы) у суда возникает обязанность совершить один из двух видов актов ("результативных действий"): вынести определение о возбуждении гражданского дела либо определение об отказе в принятии заявления. Последнее определение есть результат развития гражданских процессуальных правоотношений, свидетельствующий о прекращении их на данном этапе судопроизводства между конкретными субъектами. С другой стороны, определение судьи является поводом для возникновения процессуальных отношений с вышестоящим судом, если на определение судьи об отказе в принятии заявления будет подана частная жалоба или принесен протест. Собственное поведение субъекта не может выступать в качестве условия (предпосылки) возникновения процессуального правоотношения, а служит основанием (моментом) его возникновения и развития, т.е. средством реализации субъективных прав и юридических обязанностей, входит в состав правоотношения.
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)С предъявлением иска (заявления, жалобы) у суда возникает обязанность совершить один из двух видов актов ("результативных действий"): вынести определение о возбуждении гражданского дела либо определение об отказе в принятии заявления. Последнее определение есть результат развития гражданских процессуальных правоотношений, свидетельствующий о прекращении их на данном этапе судопроизводства между конкретными субъектами. С другой стороны, определение судьи является поводом для возникновения процессуальных отношений с вышестоящим судом, если на определение судьи об отказе в принятии заявления будет подана частная жалоба или принесен протест. Собственное поведение субъекта не может выступать в качестве условия (предпосылки) возникновения процессуального правоотношения, а служит основанием (моментом) его возникновения и развития, т.е. средством реализации субъективных прав и юридических обязанностей, входит в состав правоотношения.