Очередность платежа 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банк оспаривает штраф за неисполнение поручения Налогового органа о перечислении денежных средств в качестве единого налогового платежа
(КонсультантПлюс, 2025)поручение содержало сведения, позволяющие отнести платеж к текущим и правильно определить очередность его списания из денежных средств клиента-банкрота
(КонсультантПлюс, 2025)поручение содержало сведения, позволяющие отнести платеж к текущим и правильно определить очередность его списания из денежных средств клиента-банкрота
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 по делу N 88-11248/2024 (УИД 61RS0018-01-2023-000792-12)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, суд указал, что фактически задолженность составляют платежи за 4 месяца (июнь - сентябрь 2020 года), в последующем платежи вносились регулярно. В качестве доказательства сослался исключительно на выписку по счету, представленную истцом. Самостоятельно очередность погашения платежей не проанализировал, размер реальной задолженности - не указал, доводы ответчика о регулярном внесении платежей с учетом решения Третейского суда, отсутствии просрочки - в полной мере не проверил.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, суд указал, что фактически задолженность составляют платежи за 4 месяца (июнь - сентябрь 2020 года), в последующем платежи вносились регулярно. В качестве доказательства сослался исключительно на выписку по счету, представленную истцом. Самостоятельно очередность погашения платежей не проанализировал, размер реальной задолженности - не указал, доводы ответчика о регулярном внесении платежей с учетом решения Третейского суда, отсутствии просрочки - в полной мере не проверил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В какой очередности банки списывают средства в счет задолженности по налогам, страховым взносам, сборам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Очередность платежа по погашению задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам (значение "5") отразите в поле 21 платежного поручения (Приложение 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 29.06.2021 N 762-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Очередность платежа по погашению задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам (значение "5") отразите в поле 21 платежного поручения (Приложение 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 29.06.2021 N 762-П).
Статья: Налоги в банкротстве: новые тенденции в правоприменительной практике
(Кочкалов С.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Как мы видим, подход Конституционного Суда РФ соотносится с рассматриваемым в Госдуме законопроектом об очередности уплаты текущих платежей, а также повторяет правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре N 4 от 2020 года, а также в судебной практике 2021 года, объясняя такими же категориями важность приоритетности погашения имущественных налогов на предмет залога для соблюдения баланса интересов кредиторов.
(Кочкалов С.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Как мы видим, подход Конституционного Суда РФ соотносится с рассматриваемым в Госдуме законопроектом об очередности уплаты текущих платежей, а также повторяет правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре N 4 от 2020 года, а также в судебной практике 2021 года, объясняя такими же категориями важность приоритетности погашения имущественных налогов на предмет залога для соблюдения баланса интересов кредиторов.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 29.09.2020 N 668н
(ред. от 29.07.2025)
"Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741)В случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за единовременным пособием при рождении ребенка либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2020, N 31, ст. 5010), либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, выплата указанных пособий осуществляется в порядке, определенном абзацем первым настоящего пункта.
(ред. от 29.07.2025)
"Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741)В случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за единовременным пособием при рождении ребенка либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2020, N 31, ст. 5010), либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, выплата указанных пособий осуществляется в порядке, определенном абзацем первым настоящего пункта.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В деле о банкротстве АО "Ангстрем-Т" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении возникших между ним и уполномоченным органом разногласий по вопросу порядка и очередности уплаты обязательных платежей при продаже и сдаче в аренду залогового имущества (объектов недвижимости).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В деле о банкротстве АО "Ангстрем-Т" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении возникших между ним и уполномоченным органом разногласий по вопросу порядка и очередности уплаты обязательных платежей при продаже и сдаче в аренду залогового имущества (объектов недвижимости).
Типовая ситуация: Как удержать алименты (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2025)В платежном документе на алименты укажите очередность платежа 1, назначение платежа "Алименты по исполнительному листу N ___ от ___" (ст. 855 ГК РФ). В соответствующем реквизите приведите код вида дохода (Письма Минфина от 31.05.2022 N 05-09-05/51521, Казначейства от 03.06.2020 N 07-04-05/05-10989). При отсутствии судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов работник может написать заявление с просьбой об их удержании из доходов для добровольной уплаты (Письмо Минтруда от 12.07.2023 N 27-3/ООГ-7317).
(Издательство "Главная книга", 2025)В платежном документе на алименты укажите очередность платежа 1, назначение платежа "Алименты по исполнительному листу N ___ от ___" (ст. 855 ГК РФ). В соответствующем реквизите приведите код вида дохода (Письма Минфина от 31.05.2022 N 05-09-05/51521, Казначейства от 03.06.2020 N 07-04-05/05-10989). При отсутствии судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов работник может написать заявление с просьбой об их удержании из доходов для добровольной уплаты (Письмо Минтруда от 12.07.2023 N 27-3/ООГ-7317).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<35> См.: Соболев С.И. Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения // Закон. 2020. N 6. С. 45 - 63.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<35> См.: Соболев С.И. Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения // Закон. 2020. N 6. С. 45 - 63.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом ВС России 7 апреля 2021 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 августа 2020 г. N 5-КГ20-57, 2-4483/2018 <350> изложена правовая позиция, согласно которой нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом ВС России 7 апреля 2021 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 августа 2020 г. N 5-КГ20-57, 2-4483/2018 <350> изложена правовая позиция, согласно которой нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Должник незадолго до принятия заявления о признании банкротом уступил цессионарию с большим дисконтом свои права требования к компании, которая впоследствии также была признана банкротом. После проведения процессуальной замены процедура банкротства компании была завершена, реестр требований кредиторов частично погашен. Арбитражный управляющий эту сделку оспаривать не стал. Он объяснил свое решение тем, что цессионарий представил отчет об оценке рыночной стоимости уступаемых прав требований. Кассационный суд поддержал арбитражного управляющего и указал, что арбитражный управляющий, воздержавшись от бесперспективного оспаривания сделки, действовал разумно и рационально, а значит, правомерно. Суд также учел, что в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника было установлено, что низкая цена активов должника (спорная дебиторская задолженность) связана с фактической безнадежностью требования из-за признания компании банкротом (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу N А65-17084/2020).
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Должник незадолго до принятия заявления о признании банкротом уступил цессионарию с большим дисконтом свои права требования к компании, которая впоследствии также была признана банкротом. После проведения процессуальной замены процедура банкротства компании была завершена, реестр требований кредиторов частично погашен. Арбитражный управляющий эту сделку оспаривать не стал. Он объяснил свое решение тем, что цессионарий представил отчет об оценке рыночной стоимости уступаемых прав требований. Кассационный суд поддержал арбитражного управляющего и указал, что арбитражный управляющий, воздержавшись от бесперспективного оспаривания сделки, действовал разумно и рационально, а значит, правомерно. Суд также учел, что в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника было установлено, что низкая цена активов должника (спорная дебиторская задолженность) связана с фактической безнадежностью требования из-за признания компании банкротом (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу N А65-17084/2020).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<57> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // БВС РФ. 2017. N 1. С. 14 - 23; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2018 по делу N А59-6474/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А59-6474/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 N Ф06-61372/2020 по делу N А65-26520/2019 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<57> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // БВС РФ. 2017. N 1. С. 14 - 23; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2018 по делу N А59-6474/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А59-6474/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 N Ф06-61372/2020 по делу N А65-26520/2019 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".