Оценочные обязательства по судебным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочные обязательства по судебным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У банка на балансе есть непрофильный актив более двух лет. Создан РВП 20%. В рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%. Нужно ли создавать РВП по обязательствам некредитного характера?
(Консультация эксперта, 2024)Также в рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из своей внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%.
(Консультация эксперта, 2024)Также в рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из своей внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%.
Статья: Оценочное обязательство при разногласиях с налоговой: пример расчета и отражения в отчетности
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)- изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в т.ч. по условным обязательствам кредитного характера), оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки, сформированных банком по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годовой отчетности;
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)- изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в т.ч. по условным обязательствам кредитного характера), оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки, сформированных банком по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годовой отчетности;
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.11.2023 N 33-7458/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако застройщик передал квартиру по акту приема-передачи с нарушением согласованного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако застройщик передал квартиру по акту приема-передачи с нарушением согласованного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.11.2023 N 33-7456/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщик в полном объеме исполнил обязательства по оплате квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, однако объект долевого строительства передан ему по акту приема-передачи с нарушением установленного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщик в полном объеме исполнил обязательства по оплате квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, однако объект долевого строительства передан ему по акту приема-передачи с нарушением установленного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации начисление и выплату материальной помощи работнику к отпуску, сумма которой не зависит от его заработной платы?..
(Консультация эксперта, 2026)Например, см. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 309-КГ17-15716 по делу N А60-40533/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7247/16 по делу N А76-28906/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу N А82-13922/2015.
(Консультация эксперта, 2026)Например, см. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 309-КГ17-15716 по делу N А60-40533/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7247/16 по делу N А76-28906/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу N А82-13922/2015.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Проблема, скорее всего, нередко возникает на практике. Суть в том, что размер требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, устанавливается исходя не из размера этого обязательства, а из оценочной стоимости заложенного имущества. Суд на основе оценочных данных определяет сумму денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества. Возникает вопрос: ограничен ли этой оценочной стоимостью объем требований залогового кредитора, погашаемых по итогам продажи имущества?
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Проблема, скорее всего, нередко возникает на практике. Суть в том, что размер требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, устанавливается исходя не из размера этого обязательства, а из оценочной стоимости заложенного имущества. Суд на основе оценочных данных определяет сумму денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества. Возникает вопрос: ограничен ли этой оценочной стоимостью объем требований залогового кредитора, погашаемых по итогам продажи имущества?
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях до окончания судебного разбирательства в бухгалтерском учете признают оценочное обязательство в связи с предстоящими платежами по решению суда. Сделать это необходимо, если вероятность взыскания судом каких-либо из указанных выше сумм вы оцениваете как высокую (пп. "а" п. 4, п. 5 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Величину такого обязательства отразите в сумме, которую вам вероятнее всего придется уплатить по решению суда (п. 15 ПБУ 8/2010).
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях до окончания судебного разбирательства в бухгалтерском учете признают оценочное обязательство в связи с предстоящими платежами по решению суда. Сделать это необходимо, если вероятность взыскания судом каких-либо из указанных выше сумм вы оцениваете как высокую (пп. "а" п. 4, п. 5 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Величину такого обязательства отразите в сумме, которую вам вероятнее всего придется уплатить по решению суда (п. 15 ПБУ 8/2010).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Далее законодатель определяет неравноценность встречного исполнения, используя ряд приемов юридической техники: вначале уточнение - "в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки"; далее использование юридической презумпции - "неравноценным встречным исполнением будут признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств".
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Далее законодатель определяет неравноценность встречного исполнения, используя ряд приемов юридической техники: вначале уточнение - "в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки"; далее использование юридической презумпции - "неравноценным встречным исполнением будут признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств".
Статья: Некоторые вопросы влияния публичного порядка на приведение в исполнение арбитражных решений
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В частности, в одном из рассмотренных дел суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16497/12, согласно которой исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда <9>. С данным подходом Суда нельзя согласиться. Представляется обоснованным изложенный в научной литературе тезис, согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только лица, к компетенции которых относится рассмотрение спора по существу, вправе (и фактически могут) дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом "глубокого погружения" в конкретные обстоятельства того или иного дела и исследования взаимоотношений сторон <10>.
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В частности, в одном из рассмотренных дел суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16497/12, согласно которой исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда <9>. С данным подходом Суда нельзя согласиться. Представляется обоснованным изложенный в научной литературе тезис, согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только лица, к компетенции которых относится рассмотрение спора по существу, вправе (и фактически могут) дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом "глубокого погружения" в конкретные обстоятельства того или иного дела и исследования взаимоотношений сторон <10>.
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Также необходимо учитывать, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд принимает решение исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Также необходимо учитывать, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд принимает решение исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?..
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Путеводитель. Резервы в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете оценочные обязательства не отражаются. Налоговый кодекс РФ не содержит термина "оценочное обязательство".
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете оценочные обязательства не отражаются. Налоговый кодекс РФ не содержит термина "оценочное обязательство".
Вопрос: Правомерно ли установить в договоре аренды ответственность за заключение договора субаренды без согласия арендодателя в виде штрафа в крупном размере и расторжения заключенного договора субаренды?
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).