Оценка выморочного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка выморочного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 88-2651/2025 (УИД 28RS0011-01-2024-000364-83)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком не исполнена обязанность по погашению кредита.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Несогласие ФИО46 с рыночной оценкой ? доли выморочного имущества также не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Доказательств иной стоимости имущества ФИО47 ответчиками суду не представлено; ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости имущества в суде первой и апелляционной инстанций ФИО48 не заявлялось.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком не исполнена обязанность по погашению кредита.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Несогласие ФИО46 с рыночной оценкой ? доли выморочного имущества также не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Доказательств иной стоимости имущества ФИО47 ответчиками суду не представлено; ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости имущества в суде первой и апелляционной инстанций ФИО48 не заявлялось.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 N 14АП-6740/2024 по делу N А44-3413/2024
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, неустойки, судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Неоплата оказанных услуг по электроснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к местному органу власти, поскольку спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворил заявленные требования.
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, неустойки, судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Неоплата оказанных услуг по электроснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к местному органу власти, поскольку спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворил заявленные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7. О необходимости истребования оценки наследственного
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7. О необходимости истребования оценки наследственного
Статья: Реформирование института наследования в России: ретроспектива законодательства (в конце XIX - начале XX в.)
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Анализ норм Свода законов Российской империи позволяет сделать вывод о том, что до революции наследственному праву Российской империи были известны такие понятия, как принцип универсального правопреемства, поскольку наследовалось не только имущество, но и долги наследодателя; особый порядок наследования супругов друг после друга (ст. 1148 - 1161) - наследовались 1/7 часть недвижимого имущества и 1/14 - движимого; порядок очередности наследования по закону, при этом круг наследников был достаточно широким; наследование отдельных видов имущества; наследование выморочного имущества, однако анализ норм государственного бюджета, например в 1916 - 1917 гг., показал, что доход от реализации выморочного имущества был весьма незначительным среди доходов казны, что свидетельствует о правильно проводимой политике Российской империи в области наследования, так как почти все имущество, находящееся в собственности, наследовалось, что способствовало доходу российских подданных, и др.
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Анализ норм Свода законов Российской империи позволяет сделать вывод о том, что до революции наследственному праву Российской империи были известны такие понятия, как принцип универсального правопреемства, поскольку наследовалось не только имущество, но и долги наследодателя; особый порядок наследования супругов друг после друга (ст. 1148 - 1161) - наследовались 1/7 часть недвижимого имущества и 1/14 - движимого; порядок очередности наследования по закону, при этом круг наследников был достаточно широким; наследование отдельных видов имущества; наследование выморочного имущества, однако анализ норм государственного бюджета, например в 1916 - 1917 гг., показал, что доход от реализации выморочного имущества был весьма незначительным среди доходов казны, что свидетельствует о правильно проводимой политике Российской империи в области наследования, так как почти все имущество, находящееся в собственности, наследовалось, что способствовало доходу российских подданных, и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" <1>, при разрешении данного спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежали оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Между тем указанные обстоятельства судами при вынесении судебных постановлений учтены не были.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" <1>, при разрешении данного спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежали оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Между тем указанные обстоятельства судами при вынесении судебных постановлений учтены не были.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как следует из материалов дела, имеются иные вступившие в законную силу решения судов о взыскании кредитной задолженности наследодателя В. с наследников, которыми суды установили, что Ю. и ее дочь В.В. отказались от наследства, открывшегося после смерти В., других наследников у последнего не установлено. Суды признали наследственное имущество В. выморочным, а местную администрацию в силу статьи 1151 ГК РФ осуществляющей правомочия собственника в отношении выморочного имущества в виде 1/2 доли спорной квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как следует из материалов дела, имеются иные вступившие в законную силу решения судов о взыскании кредитной задолженности наследодателя В. с наследников, которыми суды установили, что Ю. и ее дочь В.В. отказались от наследства, открывшегося после смерти В., других наследников у последнего не установлено. Суды признали наследственное имущество В. выморочным, а местную администрацию в силу статьи 1151 ГК РФ осуществляющей правомочия собственника в отношении выморочного имущества в виде 1/2 доли спорной квартиры.
Вопрос: О наследовании выморочного имущества в виде денежных средств на депозитных счетах умерших лиц и предложении по национализации денежных средств на счетах физлиц, по которым отсутствует их движение.
(Письмо Минфина России от 14.02.2024 N 28-06-04/12649)Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества.
(Письмо Минфина России от 14.02.2024 N 28-06-04/12649)Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В настоящее время не принят предусмотренный нормами ГК РФ специальный закон, регламентирующий процедуру наследования выморочного имущества, а ряд актов советского периода, устанавливающих полномочия органов по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству (Постановление Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683 "Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"; Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Минфином СССР 19 декабря 1984 г. N 185), утратили силу в 2020 г.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В настоящее время не принят предусмотренный нормами ГК РФ специальный закон, регламентирующий процедуру наследования выморочного имущества, а ряд актов советского периода, устанавливающих полномочия органов по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству (Постановление Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683 "Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"; Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Минфином СССР 19 декабря 1984 г. N 185), утратили силу в 2020 г.
Статья: Особенности наследования корпоративных прав как выморочного имущества
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Однако учет подобного выморочного имущества, за исключением жилых помещений, осуществляется налоговыми органами. Так, ранее в письмах ФНС России о выморочном имуществе от 19.02.2007 N 02-3-04/3@ и от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 со ссылкой на отсутствие специального закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, указывалось, что до его принятия следует руководствоваться утратившим силу подпунктом "к" пункта 18 Положения о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, а также Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Постановлением Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, согласно пункту 5 которой документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Однако учет подобного выморочного имущества, за исключением жилых помещений, осуществляется налоговыми органами. Так, ранее в письмах ФНС России о выморочном имуществе от 19.02.2007 N 02-3-04/3@ и от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 со ссылкой на отсутствие специального закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, указывалось, что до его принятия следует руководствоваться утратившим силу подпунктом "к" пункта 18 Положения о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, а также Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Постановлением Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, согласно пункту 5 которой документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Статья: Концепция добросовестности владения при приобретательной давности в российской судебной практике
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Институты ординарной и экстраординарной давности выполняют различные функции, поэтому недопустимо путем смягчения требований к реквизиту добросовестности решать посредством ординарной давности те правовые проблемы, на которые рассчитана давность экстраординарная. Институт недобросовестного владения для давности предназначен для приобретения права собственности в тех ситуациях, в которых ВС РФ в ущерб предписаниям позитивного права и устоявшейся доктрине необоснованно позволяет использовать инструменты ординарной приобретательной давности. В соответствующих делах ВС РФ вынужденно обращается к нормам о бесхозяйных вещах, стремясь возвратить имущество в гражданский оборот. Между тем действующая редакция ст. 234 ГК РФ не содержит правовых механизмов, предназначенных для полноценного достижения поставленной цели. Обратное не может быть оправдано ссылками на недобросовестность публичного образования: бездействие публичного образования, не вступившего во владение выморочным имуществом в разумный срок и не зарегистрировавшего свое право на него, должно оцениваться через призму правомерности такого поведения, а не добросовестности, не говоря уже о том, что для применения ст. 234 ГК РФ значение имеет лишь добросовестность владельца; недобросовестность же актуального собственника иррелевантна.
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Институты ординарной и экстраординарной давности выполняют различные функции, поэтому недопустимо путем смягчения требований к реквизиту добросовестности решать посредством ординарной давности те правовые проблемы, на которые рассчитана давность экстраординарная. Институт недобросовестного владения для давности предназначен для приобретения права собственности в тех ситуациях, в которых ВС РФ в ущерб предписаниям позитивного права и устоявшейся доктрине необоснованно позволяет использовать инструменты ординарной приобретательной давности. В соответствующих делах ВС РФ вынужденно обращается к нормам о бесхозяйных вещах, стремясь возвратить имущество в гражданский оборот. Между тем действующая редакция ст. 234 ГК РФ не содержит правовых механизмов, предназначенных для полноценного достижения поставленной цели. Обратное не может быть оправдано ссылками на недобросовестность публичного образования: бездействие публичного образования, не вступившего во владение выморочным имуществом в разумный срок и не зарегистрировавшего свое право на него, должно оцениваться через призму правомерности такого поведения, а не добросовестности, не говоря уже о том, что для применения ст. 234 ГК РФ значение имеет лишь добросовестность владельца; недобросовестность же актуального собственника иррелевантна.
Статья: Определение места открытия наследства по месту нахождения имущества (недвижимого и не только)
(Булаевский Б.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)К месту будет указать, что всякий раз, когда нотариус вынужден отказывать в совершении нотариального действия в силу объективно допустимых вариантов иного развития анализируемых им наследственных отношений, презумпции могли бы существенно нивелировать проблемы обеспечения нуждающихся в защите интересов. Ярким примером здесь могут служить не только подходы к применению правил о месте открытия наследства, но и правила о выморочном имуществе, когда сохраняется неопределенность относительно наличия иных наследников либо фактического принятия наследства <12>.
(Булаевский Б.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)К месту будет указать, что всякий раз, когда нотариус вынужден отказывать в совершении нотариального действия в силу объективно допустимых вариантов иного развития анализируемых им наследственных отношений, презумпции могли бы существенно нивелировать проблемы обеспечения нуждающихся в защите интересов. Ярким примером здесь могут служить не только подходы к применению правил о месте открытия наследства, но и правила о выморочном имуществе, когда сохраняется неопределенность относительно наличия иных наследников либо фактического принятия наследства <12>.
Статья: Особенности наследования жилых помещений, являющихся выморочным имуществом и относящихся к категории "роскошных"
(Ершова Н.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в силу действующего законодательства распоряжение жилыми помещениями, поступающими в собственность публично-правовых образований в качестве выморочного имущества, носит строго целевой, социально ориентированный характер, выражающийся в предоставлении жилых помещений, в частности, гражданам, состоящим на жилищном учете.
(Ершова Н.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в силу действующего законодательства распоряжение жилыми помещениями, поступающими в собственность публично-правовых образований в качестве выморочного имущества, носит строго целевой, социально ориентированный характер, выражающийся в предоставлении жилых помещений, в частности, гражданам, состоящим на жилищном учете.
Статья: Виндикационный иск как правовая мера защиты имущественных прав юридических лиц
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Законодательство в первую очередь исходит из позиции о защите прав собственника. Однако существуют исключения из общего правила, сформулированные в российской судебной практике. Так, в 2017 г. Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ. В рамках данного дела с иском об истребовании имущества к добросовестному приобретателю выморочного имущества (жилого помещения в данном случае) обратилось публично-правовое образование, которое, как указывает Конституционный Суд РФ, не предприняло должных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на спорное имущество. Добросовестный приобретатель полагался на данные государственного реестра недвижимости и зарегистрировал право на данное имущество в соответствии с законом.
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Законодательство в первую очередь исходит из позиции о защите прав собственника. Однако существуют исключения из общего правила, сформулированные в российской судебной практике. Так, в 2017 г. Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ. В рамках данного дела с иском об истребовании имущества к добросовестному приобретателю выморочного имущества (жилого помещения в данном случае) обратилось публично-правовое образование, которое, как указывает Конституционный Суд РФ, не предприняло должных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на спорное имущество. Добросовестный приобретатель полагался на данные государственного реестра недвижимости и зарегистрировал право на данное имущество в соответствии с законом.
Статья: Признание права государственной и муниципальной собственности на выморочное имущество
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества.
Статья: Правила легитимации и обеспечение доступности информации о правообладателе
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)<10> Ранее данные функции выполняли налоговые органы, руководствуясь Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Но с момента вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ налоговые органы более не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений. Да и ранее налоговые органы не несли обязанность по выявлению и учету выморочного имущества.
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)<10> Ранее данные функции выполняли налоговые органы, руководствуясь Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Но с момента вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ налоговые органы более не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений. Да и ранее налоговые органы не несли обязанность по выявлению и учету выморочного имущества.