Оценка стоимости товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка стоимости товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2025)отчетом об оценке стоимости права использования товарного знака >>>
(КонсультантПлюс, 2025)отчетом об оценке стоимости права использования товарного знака >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в Интернете
(КонсультантПлюс, 2025)отчетом об оценке стоимости права использования товарного знака >>>
(КонсультантПлюс, 2025)отчетом об оценке стоимости права использования товарного знака >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Товарный знак: налоги и проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)В бухучете созданный своими силами товарный знак не является НМА, затраты на его создание и регистрацию списывают единовременно, товарный знак учитывают за балансом. Приобретенный товарный знак стоимостью больше лимита учитывают как НМА, в первоначальную стоимость включают сумму, уплаченную правообладателю. СПИ определяют по свидетельству о регистрации. Проводки:
(Издательство "Главная книга", 2025)В бухучете созданный своими силами товарный знак не является НМА, затраты на его создание и регистрацию списывают единовременно, товарный знак учитывают за балансом. Приобретенный товарный знак стоимостью больше лимита учитывают как НМА, в первоначальную стоимость включают сумму, уплаченную правообладателю. СПИ определяют по свидетельству о регистрации. Проводки:
Готовое решение: Как отражать в бухгалтерском (бюджетном) учете создание товарного знака
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие вложения формируют стоимость товарного знака
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие вложения формируют стоимость товарного знака
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2022 N 659
"Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приказ Минфина России от 15.11.2019 N 181н
"Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2019 N 56822)Первоначальная стоимость объектов нематериальных активов,
"Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2019 N 56822)Первоначальная стоимость объектов нематериальных активов,
Статья: Создание новой технологии: учет и налогообложение
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)На практике в работе коммерческой организации складывается ситуация, когда новая технология создана, но большинство затрат уже списаны на прочие расходы, поскольку в момент их списания руководство не задумывалось о возможности аккумуляции расходов на НИОКР с последующим созданием НМА. В оценку НМА попадает стоимость патента и (или) товарного знака, что с экономической точки зрения оказывается нецелесообразным. Остается лишь имиджевый мотив.
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)На практике в работе коммерческой организации складывается ситуация, когда новая технология создана, но большинство затрат уже списаны на прочие расходы, поскольку в момент их списания руководство не задумывалось о возможности аккумуляции расходов на НИОКР с последующим созданием НМА. В оценку НМА попадает стоимость патента и (или) товарного знака, что с экономической точки зрения оказывается нецелесообразным. Остается лишь имиджевый мотив.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Таким образом, для предъявления требования о взыскании компенсации, рассчитанной указанным способом, истец не должен в обязательном порядке иметь собственный лицензионный договор, а вправе опираться на цены лицензионных договоров третьих лиц. Вместе с тем в этом случае он должен доказать равноценность товарных знаков, фигурирующих в чужих лицензионных договорах, с собственным товарным знаком, в том числе с точки зрения известности, давности регистрации, оценочной стоимости товарного знака и т.п. Доказывание всех указанных факторов имеет свои сложности, в связи с чем на практике компенсация в размере двукратной стоимости права использования применяется преимущественно в тех случаях, когда товарный знак, права на который нарушаются ответчиком, предоставлен истцом в использование третьим лицам на основании соответствующего лицензионного договора.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Таким образом, для предъявления требования о взыскании компенсации, рассчитанной указанным способом, истец не должен в обязательном порядке иметь собственный лицензионный договор, а вправе опираться на цены лицензионных договоров третьих лиц. Вместе с тем в этом случае он должен доказать равноценность товарных знаков, фигурирующих в чужих лицензионных договорах, с собственным товарным знаком, в том числе с точки зрения известности, давности регистрации, оценочной стоимости товарного знака и т.п. Доказывание всех указанных факторов имеет свои сложности, в связи с чем на практике компенсация в размере двукратной стоимости права использования применяется преимущественно в тех случаях, когда товарный знак, права на который нарушаются ответчиком, предоставлен истцом в использование третьим лицам на основании соответствующего лицензионного договора.
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- привязка суммы роялти к рыночной оценке стоимости товарного знака как нематериального актива для владельца самого знака;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- привязка суммы роялти к рыночной оценке стоимости товарного знака как нематериального актива для владельца самого знака;
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Указанные условия соглашения подписаны со стороны Ф. с оговоркой о том, что вопрос будет решаться после получения оценки М. стоимости товарного знака.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Указанные условия соглашения подписаны со стороны Ф. с оговоркой о том, что вопрос будет решаться после получения оценки М. стоимости товарного знака.
Статья: Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать при правоприменении нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. Чтобы установить факт нарушения прав правообладателя товарного знака, суд оценивает представленные сторонами и истребованные от третьих лиц, в том числе лицензиатов, по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказательства, указывающие, произведены или нет проданные индивидуальным предпринимателем товары третьими лицами - лицензиатами, получившими от правообладателя товарного знака право использовать его при производстве товаров. Одно только отсутствие лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем не может служить безусловным доказательством нарушения прав правообладателя. В силу абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения. При этом надо учитывать правовую позицию, выраженную в абз. 7 и 8 п. 6 мотивировочной части Постановления КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П.
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать при правоприменении нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. Чтобы установить факт нарушения прав правообладателя товарного знака, суд оценивает представленные сторонами и истребованные от третьих лиц, в том числе лицензиатов, по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказательства, указывающие, произведены или нет проданные индивидуальным предпринимателем товары третьими лицами - лицензиатами, получившими от правообладателя товарного знака право использовать его при производстве товаров. Одно только отсутствие лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем не может служить безусловным доказательством нарушения прав правообладателя. В силу абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения. При этом надо учитывать правовую позицию, выраженную в абз. 7 и 8 п. 6 мотивировочной части Постановления КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П.