Оценка показаний потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка показаний потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Так, виновность Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшей ПЕА, свидетелей ВНС, СДА, ГРМ, КАН, ВДД об обстоятельствах совершения Б., ДД.ММ.ГГГГ в сл.<адрес>, на территории домовладения N по <адрес>, иных насильственных действий в отношении потерпевшей ПЕА, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ; другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Так, виновность С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего (частного обвинителя) ЕВИ об обстоятельствах причинения осужденным потерпевшему 7 января 2021 г. в г. Калуге в ходе возникшего конфликта телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений имеющихся у ЕВИ; и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)<15> Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: при окончании предварительного расследования и при постановления приговора: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 9.
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)<15> Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: при окончании предварительного расследования и при постановления приговора: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 9.
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласившись с квалификацией действий виновного по ст. 285 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что, оценив показания потерпевшей, свидетелей, выписки из приказов о назначении подсудимого на должность, должностного регламента, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд обоснованно пришел к выводу о том, что он не принял мер к регистрации поступившего заявления и проведению по нему проверки умышленно, используя надуманный предлог, из личной неприязни к заявителю отказал в приеме заявления о краже, чем нарушил права граждан на доступ к правосудию, судебную защиту, а также подорвал авторитет органов власти. С учетом этих обстоятельств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст. 293 УК РФ нет (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласившись с квалификацией действий виновного по ст. 285 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что, оценив показания потерпевшей, свидетелей, выписки из приказов о назначении подсудимого на должность, должностного регламента, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд обоснованно пришел к выводу о том, что он не принял мер к регистрации поступившего заявления и проведению по нему проверки умышленно, используя надуманный предлог, из личной неприязни к заявителю отказал в приеме заявления о краже, чем нарушил права граждан на доступ к правосудию, судебную защиту, а также подорвал авторитет органов власти. С учетом этих обстоятельств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст. 293 УК РФ нет (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"25. Оценка показаний свидетеля, потерпевшего, заключения или показаний эксперта, показаний специалиста с точки зрения достоверности, данная судом в решении по уголовному, гражданскому или иному делу, по которому эти показания или заключение были исследованы в качестве доказательств, не может предрешать вопрос о виновности или невиновности указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"25. Оценка показаний свидетеля, потерпевшего, заключения или показаний эксперта, показаний специалиста с точки зрения достоверности, данная судом в решении по уголовному, гражданскому или иному делу, по которому эти показания или заключение были исследованы в качестве доказательств, не может предрешать вопрос о виновности или невиновности указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)В апелляционном представлении заместитель прокурора поставил вопрос об отмене приговора и указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку исследованных доказательств, поскольку в приговоре не дана оценка действиям В. в части возможности их прекращения в тот момент, когда противоправные действия потерпевшего были пресечены, и у него отсутствовала возможность их продолжения. Кроме того, согласно заключению эксперта в акте судебно-медицинской экспертизы у В. обнаружено только одно телесное повреждение, причинившее легкий вред его здоровью, что говорит об отсутствии опасности для жизни В. после нанесения ему удара. Не дано оценки показаниям потерпевшего Р. о том, что телесные повреждения были причинены В. по неосторожности, во время падения, а также показаниям В. о том, что, нанося удар, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, и нанес удар ножом, поскольку Р. ударил его ножом и он не мог оставить это без внимания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)В апелляционном представлении заместитель прокурора поставил вопрос об отмене приговора и указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку исследованных доказательств, поскольку в приговоре не дана оценка действиям В. в части возможности их прекращения в тот момент, когда противоправные действия потерпевшего были пресечены, и у него отсутствовала возможность их продолжения. Кроме того, согласно заключению эксперта в акте судебно-медицинской экспертизы у В. обнаружено только одно телесное повреждение, причинившее легкий вред его здоровью, что говорит об отсутствии опасности для жизни В. после нанесения ему удара. Не дано оценки показаниям потерпевшего Р. о том, что телесные повреждения были причинены В. по неосторожности, во время падения, а также показаниям В. о том, что, нанося удар, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, и нанес удар ножом, поскольку Р. ударил его ножом и он не мог оставить это без внимания.
Статья: Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)<11> Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 85.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)<11> Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 85.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особенность показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других. Этим обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т.е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться и справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство, и возмещения вреда. Этим определяются особенности оценки показаний потерпевшего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особенность показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других. Этим обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т.е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться и справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство, и возмещения вреда. Этим определяются особенности оценки показаний потерпевшего.
Статья: О дублерах и статистах в следственном эксперименте
(Усанов И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Одна из наиболее распространенных ситуаций на практике, связанных с производством следственного эксперимента, состоит в оценке правильности либо достоверности показания потерпевшего или свидетеля, наблюдавшего интересующее следствие событие.
(Усанов И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Одна из наиболее распространенных ситуаций на практике, связанных с производством следственного эксперимента, состоит в оценке правильности либо достоверности показания потерпевшего или свидетеля, наблюдавшего интересующее следствие событие.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд, отменяя указанные судебные акты, отметил, что при оценке существенности нарушений интересов государства при выполнении оборонного заказа нижестоящие суды не указали, в чем конкретно были нарушены государственные интересы, каким образом установленные злоупотребления были связаны с выполнением предприятием работ по государственному оборонному заказу, как они сказались на качестве, сроках его выполнения. Однако решение вопроса о наличии причинной связи между действиями и последствиями в виде существенного нарушения интересов государства при выполнении работ по государственному оборонному заказу принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, в частности, по выполнению гособоронзаказа. Отдельно Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что нижестоящими судами не в полной мере приняты во внимание и оценены показания представителей потерпевшего о том, что контракт был исполнен в срок, в надлежащем качестве и в полном объеме, каких-либо претензий со стороны Министерства обороны РФ, штрафных санкций, неустоек не имелось.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд, отменяя указанные судебные акты, отметил, что при оценке существенности нарушений интересов государства при выполнении оборонного заказа нижестоящие суды не указали, в чем конкретно были нарушены государственные интересы, каким образом установленные злоупотребления были связаны с выполнением предприятием работ по государственному оборонному заказу, как они сказались на качестве, сроках его выполнения. Однако решение вопроса о наличии причинной связи между действиями и последствиями в виде существенного нарушения интересов государства при выполнении работ по государственному оборонному заказу принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, в частности, по выполнению гособоронзаказа. Отдельно Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что нижестоящими судами не в полной мере приняты во внимание и оценены показания представителей потерпевшего о том, что контракт был исполнен в срок, в надлежащем качестве и в полном объеме, каких-либо претензий со стороны Министерства обороны РФ, штрафных санкций, неустоек не имелось.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия оставила без изменения приговор, в котором действия обвиняемого переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав следующее. Высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство Боринских, поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Боринских были причинены легкие телесные повреждения в паху и на левой ушной раковине. При таких обстоятельствах, оценив показания Садиева, потерпевшего Боринских и свидетелей в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ <1018>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия оставила без изменения приговор, в котором действия обвиняемого переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав следующее. Высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство Боринских, поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Боринских были причинены легкие телесные повреждения в паху и на левой ушной раковине. При таких обстоятельствах, оценив показания Садиева, потерпевшего Боринских и свидетелей в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ <1018>.