Оценка похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя" Федерального закона "О государственном оборонном заказе""На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что рентабельность установлена на уровне, не противоречащем пункту 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства N 1465, в размере не более 1 процента плановых привнесенных затрат и не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации, и составила 10 процентов от себестоимости продукции, приняв во внимание, что ответчик, при переводе ориентировочной цены в фиксированную представил РКМ на сумму, значительно превышающую определенную ранее ориентировочную цену, при этом перечень в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ в составе РКМ при определении фиксированной цены не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение ДАГК МО РФ экономически не обоснованных затрат" является правомерным, основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. При этом суд отметил, что оплата Заказчиком продукции в отсутствие согласованной ДАГК МО РФ цены и подписанного между Сторонами протокола согласования фиксированной цены на продукцию явилась бы не только нарушением Инструкций к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 150, Порядка определения фактических затрат и положений Правительства Российской Федерации о государственном регулировании цен, но и стала бы негативным фактором, свидетельствующим о наличии признаков коррупционных правонарушений и хищения бюджетных средств, привела бы необъективной оценке обоснованности фактических затрат."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фирме простили ошибки в СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, а сотрудника наказали. КС РФ заступился
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)Конституционный Суд разберется с "налоговой" оценкой
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)Конституционный Суд разберется с "налоговой" оценкой
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.4. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.4. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.