Оценка доли при выходе участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доли при выходе участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС23-2445 по делу N А40-204922/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств выплаты стоимости доли участникам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признал заключение об оценке, представленное ответчиком, надлежащим доказательством по делу; установил, что общество не исполнило свою обязанность по определению и выплате действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последних из состава участников общества; пришел к выводу, что требования о взыскании действительной стоимости долей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств выплаты стоимости доли участникам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признал заключение об оценке, представленное ответчиком, надлежащим доказательством по делу; установил, что общество не исполнило свою обязанность по определению и выплате действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последних из состава участников общества; пришел к выводу, что требования о взыскании действительной стоимости долей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N 304-ЭС23-21606 по делу N А67-281/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, расходов на проведение оценки и экспертизы и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере денежной суммы, выплаченной в рамках исполнительного производства.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость чистых активов установлена экспертизой, оставшаяся к выплате сумма определена с учетом взыскания по отмененному решению суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сумма долга превышает сумму исполнения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено: факт приобретения Максименко О.Ю. статуса участника при создании общества; факты выхода Максименко О.Ю. из общества и перехода его доли к обществу. Суды установили размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, расходов на проведение оценки и экспертизы и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере денежной суммы, выплаченной в рамках исполнительного производства.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость чистых активов установлена экспертизой, оставшаяся к выплате сумма определена с учетом взыскания по отмененному решению суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сумма долга превышает сумму исполнения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено: факт приобретения Максименко О.Ю. статуса участника при создании общества; факты выхода Максименко О.Ю. из общества и перехода его доли к обществу. Суды установили размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расчет действительной стоимости доли в ООО
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Не всегда расчет действительной стоимости доли ограничивается лишь применением формулы, предложенной Минфином России. В ряде случаев суды применяют дополнительные критерии оценки действительной доли, учитывают факультативные факторы, которые могут влиять на порядок управления и принятия решения в ООО в случае выхода из состава участников.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Не всегда расчет действительной стоимости доли ограничивается лишь применением формулы, предложенной Минфином России. В ряде случаев суды применяют дополнительные критерии оценки действительной доли, учитывают факультативные факторы, которые могут влиять на порядок управления и принятия решения в ООО в случае выхода из состава участников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В обоснование заявленных требований указала, что получение имущества в порядке натуральной выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью не является ее доходом, поскольку ей возвращена доля, денежная оценка которой не превышает сумму затрат на ее приобретение, при этом имущественное состояние Ч. как налогоплательщика не изменилось. Полагала, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В обоснование заявленных требований указала, что получение имущества в порядке натуральной выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью не является ее доходом, поскольку ей возвращена доля, денежная оценка которой не превышает сумму затрат на ее приобретение, при этом имущественное состояние Ч. как налогоплательщика не изменилось. Полагала, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 19 "Вознаграждения работникам"
(введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 12.07.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)(ii) показатели текучести кадров, инвалидности и досрочного выхода на пенсию;
(введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 12.07.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)(ii) показатели текучести кадров, инвалидности и досрочного выхода на пенсию;