Оценка доказательств прерогатива суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств прерогатива суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Сбор доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций
(КонсультантПлюс, 2026)Право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" АПК РФ"Так, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ); установление же фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, при этом в оспоренных кассатором судебных актах судами обеих инстанций приведены мотивы, по которым они пришли к соответствующим выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права..."
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права..."
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Оценка допустимости доказательств - также прерогатива суда, а не нотариуса. Однако нужно иметь в виду, что суд в дальнейшем будет оценивать доказательство, обеспеченное нотариусом, с точки зрения допустимости. Поэтому действия нотариуса по обеспечению доказательств должны быть совершены в процессуальной форме в соответствии с действующим законодательством.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Оценка допустимости доказательств - также прерогатива суда, а не нотариуса. Однако нужно иметь в виду, что суд в дальнейшем будет оценивать доказательство, обеспеченное нотариусом, с точки зрения допустимости. Поэтому действия нотариуса по обеспечению доказательств должны быть совершены в процессуальной форме в соответствии с действующим законодательством.
Ситуация: Можно ли вернуть деньги за путевку в случае отказа в получении визы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Эти расходы должны быть документально подтверждены. Формальных требований к подтверждению расходов не существует. Оценка доказанности расходов - прерогатива самого потребителя, а в случае несогласия потребителя - суда. Как правило, в состав доказательств включаются договоры туроператора с поставщиками, счета на оплату услуг, платежные поручения, авиабилеты, ваучеры, письма партнеров.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Эти расходы должны быть документально подтверждены. Формальных требований к подтверждению расходов не существует. Оценка доказанности расходов - прерогатива самого потребителя, а в случае несогласия потребителя - суда. Как правило, в состав доказательств включаются договоры туроператора с поставщиками, счета на оплату услуг, платежные поручения, авиабилеты, ваучеры, письма партнеров.
Статья: Проблема квалификации условий договора о юридически значимом молчании одной из его сторон
(Федотов Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)Также важно учесть, что исключительная прерогатива по оценке доказательств принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Стороны договора не могут обязать суд оценивать доказательства тем или иным образом. Суд обладает правом не принять признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Похожая норма содержится в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ: в случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
(Федотов Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)Также важно учесть, что исключительная прерогатива по оценке доказательств принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Стороны договора не могут обязать суд оценивать доказательства тем или иным образом. Суд обладает правом не принять признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Похожая норма содержится в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ: в случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Экспертная оценка информации, необходимая для производства судебной транспортной экспертизы, заключается в установлении соответствия ее требованиям относимости, допустимости и достоверности, однако решение данного вопроса является дискуссионным. Так, в связи с увеличением роста назначения судебных психологических экспертиз достоверности показаний по видеозаписям допросов представителями экспертного сообщества Минюста России и ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России в 2016 году было подготовлено Информационное письмо "О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы" <1>. В нем делается вывод о том, что в настоящее время установление достоверности показаний путем назначения и проведения судебной экспертизы на строго научной основе невозможно. В данном случае следует поддержать позицию авторов документа, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК России эксперт не может оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку это прерогатива суда, прокурора, следователя и дознавателя.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Экспертная оценка информации, необходимая для производства судебной транспортной экспертизы, заключается в установлении соответствия ее требованиям относимости, допустимости и достоверности, однако решение данного вопроса является дискуссионным. Так, в связи с увеличением роста назначения судебных психологических экспертиз достоверности показаний по видеозаписям допросов представителями экспертного сообщества Минюста России и ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России в 2016 году было подготовлено Информационное письмо "О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы" <1>. В нем делается вывод о том, что в настоящее время установление достоверности показаний путем назначения и проведения судебной экспертизы на строго научной основе невозможно. В данном случае следует поддержать позицию авторов документа, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК России эксперт не может оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку это прерогатива суда, прокурора, следователя и дознавателя.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В это время в доктрине являлась общепризнанной точка зрения, что эти процессуальные указания не должны противоречить принципу независимости судей, а также принципам диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, согласно которым стороны по общему правилу по своему усмотрению распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, а обязанность по доказыванию лежит на них самих. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе указывать суду первой инстанции, какую норму материального права он должен применить при новом рассмотрении дела. Выбор нормы права, регулирующей спорные отношения, непосредственно связан с оценкой доказательств, что относится к прерогативе самого суда, разрешающего дело.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В это время в доктрине являлась общепризнанной точка зрения, что эти процессуальные указания не должны противоречить принципу независимости судей, а также принципам диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, согласно которым стороны по общему правилу по своему усмотрению распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, а обязанность по доказыванию лежит на них самих. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе указывать суду первой инстанции, какую норму материального права он должен применить при новом рассмотрении дела. Выбор нормы права, регулирующей спорные отношения, непосредственно связан с оценкой доказательств, что относится к прерогативе самого суда, разрешающего дело.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Как провозглашено Конституционным Судом РФ в Определении от 1 марта 2011 г. N 273-О-О, "согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Как провозглашено Конституционным Судом РФ в Определении от 1 марта 2011 г. N 273-О-О, "согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда".
Статья: Обеспечение нотариусом электронных доказательств и последующая защита гражданских прав в юрисдикционной и неюрисдикционной форме
(Каплунова Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 1)1. Совершать действия по обеспечению доказательств может специально уполномоченное государством лицо, а именно нотариус, либо лицо, временно исполняющее его обязанности. Нотариальное действие совершается от имени государства и направлено на закрепление фактов, имеющих юридическое значение, исключающее их уничтожение и (или) изменение. Именно нотариус принимает окончательное решение об объеме той информации (сведений), которая будет содержаться в протоколе обеспечения доказательств, то есть от его внутреннего убеждения зависит качество доказательства. Тем не менее нотариус не имеет права давать оценку и исследовать доказательства, что является прерогативой суда. Деятельность нотариуса по обеспечению доказательств, в том числе электронных, является юрисдикционной деятельностью. Обеспечение доказательств нотариусом есть форма бесспорной гражданской юрисдикции.
(Каплунова Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 1)1. Совершать действия по обеспечению доказательств может специально уполномоченное государством лицо, а именно нотариус, либо лицо, временно исполняющее его обязанности. Нотариальное действие совершается от имени государства и направлено на закрепление фактов, имеющих юридическое значение, исключающее их уничтожение и (или) изменение. Именно нотариус принимает окончательное решение об объеме той информации (сведений), которая будет содержаться в протоколе обеспечения доказательств, то есть от его внутреннего убеждения зависит качество доказательства. Тем не менее нотариус не имеет права давать оценку и исследовать доказательства, что является прерогативой суда. Деятельность нотариуса по обеспечению доказательств, в том числе электронных, является юрисдикционной деятельностью. Обеспечение доказательств нотариусом есть форма бесспорной гражданской юрисдикции.