Обзор: "Полезные выводы из практики Верховного Суда за сентябрь"
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор: "Полезные выводы из практики Верховного Суда за сентябрь" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Бремя представить доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика законом возложено на истца. Ответчик обязан представить свидетельство того, что неосновательное обогащение не требует возврата в силу закона, указать обстоятельства, свидетельствующие, что полученное не является результатом неосновательного обогащения, доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения спорного имущества. Этот вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (п. 7) <7>.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Бремя представить доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика законом возложено на истца. Ответчик обязан представить свидетельство того, что неосновательное обогащение не требует возврата в силу закона, указать обстоятельства, свидетельствующие, что полученное не является результатом неосновательного обогащения, доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения спорного имущества. Этот вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (п. 7) <7>.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за сентябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, ранее в России - Goltsblat BLP, информирует, что командой юристов Практики по разрешению споров подготовлен аналитический обзор практики Верховного Суда РФ и окружных арбитражных судов Российской Федерации по договорам подряда за сентябрь 2021 г.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, ранее в России - Goltsblat BLP, информирует, что командой юристов Практики по разрешению споров подготовлен аналитический обзор практики Верховного Суда РФ и окружных арбитражных судов Российской Федерации по договорам подряда за сентябрь 2021 г.
Статья: Когда возникает право обратиться в суд о банкротстве
(Федоров Ю.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Один из пунктов Обзора Верховного Суда РФ судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024) посвящен теме определения момента, после которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. То есть в буквальном смысле - к азам банкротного права. Чем же вызвано его появление? Анализируем действующее законодательство и делаем выводы, которые пригодятся как кредиторам, так и должникам.
(Федоров Ю.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Один из пунктов Обзора Верховного Суда РФ судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024) посвящен теме определения момента, после которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. То есть в буквальном смысле - к азам банкротного права. Чем же вызвано его появление? Анализируем действующее законодательство и делаем выводы, которые пригодятся как кредиторам, так и должникам.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под. ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 9)Аналогичный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года". В нем указано следующее:
(под. ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 9)Аналогичный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года". В нем указано следующее:
Статья: Резорбция регламентом jus in rem
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Этот же подход, то есть использование регламента для такого заполнения прав владения и пользования, что не предполагает иной их возможности реализации, нежели управление в публичном интересе, применен законодателем и при регулировании оборота земельных участков в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйствах. В первом случае конструкция регулирования оборота участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не допускает возможности изменения их вида разрешенного использования помимо перевода этих участков из сельскохозяйственного назначения в другую категорию (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июня 2014 г). Во втором случае лесохозяйственный регламент (ст. 87 Лесного кодекса, далее - ЛК РФ) определяет самостоятельные виды разрешенного использования (ст. 25 ЛК РФ), кардинально отличающиеся от видов разрешенного использования для ординарных земельных участков, установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". И в первом, и во втором случаях цели законодательного регулирования - сохранение и использование земельных участков в качестве средства производства - уже фактически преодолены экономическим лоббизмом, не предполагающим иной доходности использования земельного участка, нежели его застройка. Так, новеллами вышеприведенной нормотворческой плодовитости, осуществляемой вопреки несостоявшемуся частноправовому институту владения на угодьях, допускается возведение жилых домов фермеров (п. 2 ст. 77 ЗК РФ) <8>, а на лесных участках - строительство зданий для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (ч. 3 ст. 41 ЛК РФ). Ясно: где здания, там и дорожная сеть и прочие инфраструктурные объекты.
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Этот же подход, то есть использование регламента для такого заполнения прав владения и пользования, что не предполагает иной их возможности реализации, нежели управление в публичном интересе, применен законодателем и при регулировании оборота земельных участков в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйствах. В первом случае конструкция регулирования оборота участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не допускает возможности изменения их вида разрешенного использования помимо перевода этих участков из сельскохозяйственного назначения в другую категорию (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июня 2014 г). Во втором случае лесохозяйственный регламент (ст. 87 Лесного кодекса, далее - ЛК РФ) определяет самостоятельные виды разрешенного использования (ст. 25 ЛК РФ), кардинально отличающиеся от видов разрешенного использования для ординарных земельных участков, установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". И в первом, и во втором случаях цели законодательного регулирования - сохранение и использование земельных участков в качестве средства производства - уже фактически преодолены экономическим лоббизмом, не предполагающим иной доходности использования земельного участка, нежели его застройка. Так, новеллами вышеприведенной нормотворческой плодовитости, осуществляемой вопреки несостоявшемуся частноправовому институту владения на угодьях, допускается возведение жилых домов фермеров (п. 2 ст. 77 ЗК РФ) <8>, а на лесных участках - строительство зданий для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (ч. 3 ст. 41 ЛК РФ). Ясно: где здания, там и дорожная сеть и прочие инфраструктурные объекты.
Готовое решение: Что делать заказчику при обнаружении скрытых недостатков выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Если из-за скрытых недостатков вам были причинены убытки, можно потребовать от подрядчика возместить их на общих основаниях. В частности, в судебной практике есть пример, когда суд признал право заказчика на возмещение убытков, вызванных простоем, то есть невозможностью эксплуатировать результат работ из-за их некачественного выполнения (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если из-за скрытых недостатков вам были причинены убытки, можно потребовать от подрядчика возместить их на общих основаниях. В частности, в судебной практике есть пример, когда суд признал право заказчика на возмещение убытков, вызванных простоем, то есть невозможностью эксплуатировать результат работ из-за их некачественного выполнения (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).
Статья: Конституционный принцип законности: уголовно-правовой аспект
(Кауфман М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)<22> Обзор апелляционной практики по уголовным делам за сентябрь 2015 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС "КонсультантПлюс".
(Кауфман М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)<22> Обзор апелляционной практики по уголовным делам за сентябрь 2015 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если же решение суда не исполнено, взыскатель также вправе обратиться с заявлением об индексации. Это следует из п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2010 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2011: "Поскольку данная норма [ст. 208 ГПК РФ - прим. автора] выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления" <42>. Таким образом, используемое в ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ словосочетание "на день исполнение решения суда" служит лишь для установления срока, за пределами которого индексация недопустима. Это означает, что индексацию допустимо производить несколько раз в течение всего периода неисполнения судебного акта до момента его исполнения. Это отвечает назначению механизма индексации и обеспечивает защиту прав и законных интересов взыскателя. При этом достигается тот же самый эффект, как если бы индексация проводилась единоразово на день исполнения судебного акта.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если же решение суда не исполнено, взыскатель также вправе обратиться с заявлением об индексации. Это следует из п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2010 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2011: "Поскольку данная норма [ст. 208 ГПК РФ - прим. автора] выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления" <42>. Таким образом, используемое в ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ словосочетание "на день исполнение решения суда" служит лишь для установления срока, за пределами которого индексация недопустима. Это означает, что индексацию допустимо производить несколько раз в течение всего периода неисполнения судебного акта до момента его исполнения. Это отвечает назначению механизма индексации и обеспечивает защиту прав и законных интересов взыскателя. При этом достигается тот же самый эффект, как если бы индексация проводилась единоразово на день исполнения судебного акта.
Статья: Особенности распоряжения супругами долями в обществе с ограниченной ответственностью
(Кирсанова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Интересно, что на практике часто возникает следующая ситуация: доля приобретена супругом в период брака, но на деньги, которые были получены либо по безвозмездной сделке, либо после отчуждения имущества, перешедшего также по безвозмездной сделке к этому супругу. Такая доля будет признана собственностью супруга, на чьи денежные средства она была приобретена. Этот вывод вытекает из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), в котором Суд указал, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей собственности не распространяется.
(Кирсанова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Интересно, что на практике часто возникает следующая ситуация: доля приобретена супругом в период брака, но на деньги, которые были получены либо по безвозмездной сделке, либо после отчуждения имущества, перешедшего также по безвозмездной сделке к этому супругу. Такая доля будет признана собственностью супруга, на чьи денежные средства она была приобретена. Этот вывод вытекает из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), в котором Суд указал, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей собственности не распространяется.
Готовое решение: Как перевести руководителя организации на другую должность
(КонсультантПлюс, 2025)Если руководитель отказывается от такого перевода или у работодателя нет соответствующей вакантной должности, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вне зависимости от того, на какой срок в соответствии с медицинским заключением был необходим перевод. Это следует из ч. 4 ст. 73 ТК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г.
(КонсультантПлюс, 2025)Если руководитель отказывается от такого перевода или у работодателя нет соответствующей вакантной должности, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вне зависимости от того, на какой срок в соответствии с медицинским заключением был необходим перевод. Это следует из ч. 4 ст. 73 ТК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г.
Статья: Ограничение прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования
(Болтанова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 5)Кстати, установление указанных зон на практике приводило к многочисленным и "болезненным" для ответчиков (чаще всего граждан) судебным решениям. Для обозначения общего направления этих решений можно привести положение из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год: "Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу". Эта позиция касается любых объектов, как самовольно, так и законно возведенных. При разрешении таких дел суды в своих актах подчеркивали, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью использующих ее граждан, поэтому, как обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации по одному из дел, "суд не может отказывать в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний, ссылаясь на незначительность нарушения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до жилого дома ответчика" (см. [14]).
(Болтанова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 5)Кстати, установление указанных зон на практике приводило к многочисленным и "болезненным" для ответчиков (чаще всего граждан) судебным решениям. Для обозначения общего направления этих решений можно привести положение из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год: "Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу". Эта позиция касается любых объектов, как самовольно, так и законно возведенных. При разрешении таких дел суды в своих актах подчеркивали, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью использующих ее граждан, поэтому, как обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации по одному из дел, "суд не может отказывать в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний, ссылаясь на незначительность нарушения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до жилого дома ответчика" (см. [14]).