Обжалование заочного приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заочного приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)2. Заочное производство. Согласно ст. 133 Устава уголовного судопроизводства, если обвиняемый не явился и не прислал поверенного, то было возможно постановление заочного приговора. Обвиняемый в течение двух недель с момента получения копии приговора был вправе подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела, по получении которого мировой судья был обязан рассмотреть дело заново. По Закону от 15 июня 1912 г. "О преобразовании местного суда" можно было обжаловать заочные приговоры на общих основаниях, т.е. в вышестоящую инстанцию. При этом обвиняемый мог подать и отзыв о новом рассмотрении дела. В этом случае, если мировой судья признавал причину неявки уважительной, дело рассматривалось заново, а если причина неявки была признана неуважительной, то отзыв оставлялся без последствий.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)2. Заочное производство. Согласно ст. 133 Устава уголовного судопроизводства, если обвиняемый не явился и не прислал поверенного, то было возможно постановление заочного приговора. Обвиняемый в течение двух недель с момента получения копии приговора был вправе подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела, по получении которого мировой судья был обязан рассмотреть дело заново. По Закону от 15 июня 1912 г. "О преобразовании местного суда" можно было обжаловать заочные приговоры на общих основаниях, т.е. в вышестоящую инстанцию. При этом обвиняемый мог подать и отзыв о новом рассмотрении дела. В этом случае, если мировой судья признавал причину неявки уважительной, дело рассматривалось заново, а если причина неявки была признана неуважительной, то отзыв оставлялся без последствий.
Статья: Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N ГКПИ10-850
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Оспариваемое же заявительницей предписание находится в разделе 9 Инструкции, посвященном вопросам обращения к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда, то есть судебных актов, которые уже вступили в законную силу. При этом в ГПК РФ, в разделах III "Производство в суде второй инстанции", IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" и VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", отсутствуют нормы, которым бы противоречило оспариваемое предписание пункта 9.1.5 Инструкции. Не противоречит оно и каким-либо иным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Оспариваемое же заявительницей предписание находится в разделе 9 Инструкции, посвященном вопросам обращения к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда, то есть судебных актов, которые уже вступили в законную силу. При этом в ГПК РФ, в разделах III "Производство в суде второй инстанции", IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" и VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", отсутствуют нормы, которым бы противоречило оспариваемое предписание пункта 9.1.5 Инструкции. Не противоречит оно и каким-либо иным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Статья: Срок на апелляцию. Статья N 3. Агент охранного отделения Р.В. Малиновский оправдан спустя 103 года
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<10> Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Ученые записки Всероссийского заочного юридического института. Вып. 1. М., 1948; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С. 373.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<10> Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Ученые записки Всероссийского заочного юридического института. Вып. 1. М., 1948; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С. 373.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Изначально УПК РФ предусматривал единственный вариант рассмотрения уголовного дела заочно - только по преступлениям небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В целях повышения эффективности и согласованности правового регулирования отношений в области противодействия терроризму и борьбы с ним в рамках реализации международных обязательств в УПК РФ были внесены дополнения, предусматривающие возможность рассмотрения уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях заочно вне ходатайства подсудимого. Одновременно с этим были предусмотрены гарантии права на защиту в части участия защитника, обжалования и пересмотра принятого итогового процессуального решения <9>. Как отмечалось в пояснительной записке разработчиков принятого законопроекта, с новым подходом появлялась возможность заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории Российской Федерации и уклоняются от явки в суд, а при вынесении приговора суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления, что также должно было повысить значимость запроса о его выдаче в случае, если это лицо находится вне пределов территории Российской Федерации <10>.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Изначально УПК РФ предусматривал единственный вариант рассмотрения уголовного дела заочно - только по преступлениям небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В целях повышения эффективности и согласованности правового регулирования отношений в области противодействия терроризму и борьбы с ним в рамках реализации международных обязательств в УПК РФ были внесены дополнения, предусматривающие возможность рассмотрения уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях заочно вне ходатайства подсудимого. Одновременно с этим были предусмотрены гарантии права на защиту в части участия защитника, обжалования и пересмотра принятого итогового процессуального решения <9>. Как отмечалось в пояснительной записке разработчиков принятого законопроекта, с новым подходом появлялась возможность заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории Российской Федерации и уклоняются от явки в суд, а при вынесении приговора суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления, что также должно было повысить значимость запроса о его выдаче в случае, если это лицо находится вне пределов территории Российской Федерации <10>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи развивает исходное законоположение, с которого начинается глава 47.1 УПК: суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу (статья 401.1 УПК). Соответственно сказанному основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи развивает исходное законоположение, с которого начинается глава 47.1 УПК: суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу (статья 401.1 УПК). Соответственно сказанному основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.