Обжалование решения суда по трудовому спору
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения суда по трудовому спору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-12755/2024 (УИД 03RS0060-01-2023-000178-11)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику. Впоследствии он был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил часть заработной платы.
Решение: Отказано.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику. Впоследствии он был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил часть заработной платы.
Решение: Отказано.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде11. Обжалование решения суда первой инстанции по индивидуальному трудовому спору в апелляционной инстанции
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В условиях, когда суд по большинству категорий трудовых споров фактически был органом для обжалования решений <43> (постановлений) КТС и ФЗМК, концепция сроков обращения в суд являлась вполне приемлемой, поскольку по своему содержанию эти сроки были процессуальными, за исключением тех, которые устанавливались для споров, рассматриваемых непосредственно в судах. При отсутствии общих давностных сроков для обращения в КТС законодателем была использована единая дефиниция для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Представляется, что оснований для избранного законодателем подхода не было уже тогда.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В условиях, когда суд по большинству категорий трудовых споров фактически был органом для обжалования решений <43> (постановлений) КТС и ФЗМК, концепция сроков обращения в суд являлась вполне приемлемой, поскольку по своему содержанию эти сроки были процессуальными, за исключением тех, которые устанавливались для споров, рассматриваемых непосредственно в судах. При отсутствии общих давностных сроков для обращения в КТС законодателем была использована единая дефиниция для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Представляется, что оснований для избранного законодателем подхода не было уже тогда.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
(ред. от 28.12.2025)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Статья: Новая форма СТД-Р с 2023 года: когда и как заполнять
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Судебная практика: работнику сначала было отказано в исковых требованиях в связи с пропуском срока давности: СТД-Р он получил в мае, а в суд обратился в июле, когда ему были выданы трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Однако при обжаловании решения срок был восстановлен. Суд указал, что истец письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ не писал, поэтому начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении должно отсчитываться с момента получения им трудовой книжки и ознакомления с приказом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-9318/2021).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Судебная практика: работнику сначала было отказано в исковых требованиях в связи с пропуском срока давности: СТД-Р он получил в мае, а в суд обратился в июле, когда ему были выданы трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Однако при обжаловании решения срок был восстановлен. Суд указал, что истец письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ не писал, поэтому начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении должно отсчитываться с момента получения им трудовой книжки и ознакомления с приказом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-9318/2021).
Статья: Трудовые споры предлагается решать в суде, минуя специальные комиссии?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Также сегодня у работника существует выбор, куда обратиться за решением трудового спора - в КТС или суд, а после принятия поправок выбора не будет. Наличие у работника права обратиться и в КТС, и в суд дает ему больше гарантий для защиты нарушенных прав, поскольку в случае несогласия с решением КТС он вправе обжаловать его в суде. КТС, по сути, является действующим на локальном уровне общественным органом, обладающим полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наравне с судами общей юрисдикции. Эти комиссии создавались именно для того, чтобы ускорить разрешение подобных разногласий и снизить нагрузку на суды. После принятия законопроекта мы рискуем получить обратный эффект.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Также сегодня у работника существует выбор, куда обратиться за решением трудового спора - в КТС или суд, а после принятия поправок выбора не будет. Наличие у работника права обратиться и в КТС, и в суд дает ему больше гарантий для защиты нарушенных прав, поскольку в случае несогласия с решением КТС он вправе обжаловать его в суде. КТС, по сути, является действующим на локальном уровне общественным органом, обладающим полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наравне с судами общей юрисдикции. Эти комиссии создавались именно для того, чтобы ускорить разрешение подобных разногласий и снизить нагрузку на суды. После принятия законопроекта мы рискуем получить обратный эффект.
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Предоставление работнику правомочия на обжалование решения КТС лишено смысла, поскольку суд в своей компетенции с решением КТС никак не связан. Работник, неудовлетворенный вынесенным КТС решением, может прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, а течение исковой давности должно приостанавливаться на период рассмотрения спора в КТС. Таким образом, право на обжалование решения КТС может быть предоставлено только работодателю. Если все вышеизложенное верно, то это позволяет констатировать несостоятельность воспринятой из советского законодательства конструкции с правом работника на обжалование решения КТС и установить единый давностный срок для КТС и суда по всем трудовым спорам, за исключением тех, которые отнесены к непосредственной компетенции суда.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Предоставление работнику правомочия на обжалование решения КТС лишено смысла, поскольку суд в своей компетенции с решением КТС никак не связан. Работник, неудовлетворенный вынесенным КТС решением, может прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, а течение исковой давности должно приостанавливаться на период рассмотрения спора в КТС. Таким образом, право на обжалование решения КТС может быть предоставлено только работодателю. Если все вышеизложенное верно, то это позволяет констатировать несостоятельность воспринятой из советского законодательства конструкции с правом работника на обжалование решения КТС и установить единый давностный срок для КТС и суда по всем трудовым спорам, за исключением тех, которые отнесены к непосредственной компетенции суда.
Статья: Право английского суда апелляционной инстанции устанавливать обстоятельства гражданского дела
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Ответ на вопрос, как нам представляется, необходимо начать с краткой характеристики современного английского производства по гражданским делам в суде апелляционной инстанции. При этом необходимо сделать три вводных замечания. Первое - речь пойдет только о наиболее общих характеристиках. Не будут затрагиваться такие вопросы, как, например, отличие компетенции суда апелляционной инстанции от компетенции суда первой инстанции, а также таких видов обжалования, как appeal by case stated или statutory appeals, а равно обжалование решений различных трибуналов (по трудовым спорам, налоговым спорам, спорам о недвижимом имуществе, вопросам иммиграции и политического убежища, по вопросам здравоохранения, образования и социальной защиты и др.). Второе - английский термин "appeal" не означает, что речь идет об апелляции в привычном для нас смысле <7>. В российской юридической литературе обоснованно подчеркивался неоднозначный характер понятия апелляции в английском гражданском процессе <8>. Третье - Апелляционной суд (Court of Appeal), занимающий центральное положение в судебной системе Великобритании в силу важности выполняемых им функций, не является единственным судом апелляционной инстанции. Апелляционной юрисдикцией обладают также Суд графства - County Court (с 2013 г. это единый суд с судебными присутствиями) и Высокий суд - High Court. По гражданским делам, которые рассматриваются по первой инстанции в Суде графства, апелляционной инстанцией будет Высокий суд, а для Высокого суда - Апелляционный суд. Ранее, до реформы 2013 г., допускалась по определенным категориям дел возможность обжаловать решения Суда графства в Апелляционном суде, но на сегодняшний день, после изменений 2016 г., такой возможности нет. Общий порядок предполагает последовательное обжалование с определенными исключениями, в частности leapfrog appeal <9>.
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Ответ на вопрос, как нам представляется, необходимо начать с краткой характеристики современного английского производства по гражданским делам в суде апелляционной инстанции. При этом необходимо сделать три вводных замечания. Первое - речь пойдет только о наиболее общих характеристиках. Не будут затрагиваться такие вопросы, как, например, отличие компетенции суда апелляционной инстанции от компетенции суда первой инстанции, а также таких видов обжалования, как appeal by case stated или statutory appeals, а равно обжалование решений различных трибуналов (по трудовым спорам, налоговым спорам, спорам о недвижимом имуществе, вопросам иммиграции и политического убежища, по вопросам здравоохранения, образования и социальной защиты и др.). Второе - английский термин "appeal" не означает, что речь идет об апелляции в привычном для нас смысле <7>. В российской юридической литературе обоснованно подчеркивался неоднозначный характер понятия апелляции в английском гражданском процессе <8>. Третье - Апелляционной суд (Court of Appeal), занимающий центральное положение в судебной системе Великобритании в силу важности выполняемых им функций, не является единственным судом апелляционной инстанции. Апелляционной юрисдикцией обладают также Суд графства - County Court (с 2013 г. это единый суд с судебными присутствиями) и Высокий суд - High Court. По гражданским делам, которые рассматриваются по первой инстанции в Суде графства, апелляционной инстанцией будет Высокий суд, а для Высокого суда - Апелляционный суд. Ранее, до реформы 2013 г., допускалась по определенным категориям дел возможность обжаловать решения Суда графства в Апелляционном суде, но на сегодняшний день, после изменений 2016 г., такой возможности нет. Общий порядок предполагает последовательное обжалование с определенными исключениями, в частности leapfrog appeal <9>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Правосудие является высшей процессуальной гарантией защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, предоставляемой государством. С одной стороны, законодатель предоставляет право выбора формы защиты прав лицу, которое нуждается в такой защите. Поэтому предусмотрена возможность обращения в иные юрисдикционные органы либо третейский суд, к посреднику (медиатору) и проч. При этом сохраняется право на обращение в суд. В этом случае суд может рассматривать тождественное требование, например при несогласии одной из сторон с решением комиссии по трудовым спорам либо в случае несогласия с решением финансового уполномоченного <1>. Однако в ряде случаев сторона имеет право обратиться в суд лишь с требованием об оспаривании уже состоявшегося решения (к примеру, решения третейского суда).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Правосудие является высшей процессуальной гарантией защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, предоставляемой государством. С одной стороны, законодатель предоставляет право выбора формы защиты прав лицу, которое нуждается в такой защите. Поэтому предусмотрена возможность обращения в иные юрисдикционные органы либо третейский суд, к посреднику (медиатору) и проч. При этом сохраняется право на обращение в суд. В этом случае суд может рассматривать тождественное требование, например при несогласии одной из сторон с решением комиссии по трудовым спорам либо в случае несогласия с решением финансового уполномоченного <1>. Однако в ряде случаев сторона имеет право обратиться в суд лишь с требованием об оспаривании уже состоявшегося решения (к примеру, решения третейского суда).
Путеводитель по кадровым вопросам. Персональные данные работниковПоложение об обработке и защите персональных данных, как и любой другой локальный нормативный акт, издается и утверждается работодателем путем издания приказа, который подписывает руководитель организации или иное уполномоченное на это лицо. Нормами Трудового кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов не предусмотрено, что указанное Положение принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии). Но это может быть установлено, например, коллективным договором, и в таком случае названное Положение должно приниматься с учетом требований ст. 372 ТК РФ. Согласно данной статье перед принятием решения об издании локального нормативного акта работодатель направляет его проект и обоснование его издания в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Данный орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение о проекте, составленное в письменной форме. В случае если это мнение выражает несогласие с проектом либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с мнением профсоюзного органа либо в течение трех дней после его получения провести дополнительные консультации с указанным органом в целях достижения решения, устраивающего обе стороны. Если согласие не достигнуто, возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право своим решением принять локальный нормативный акт. В свою очередь профсоюзный орган может обжаловать это решение в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Также согласно ч. 4 ст. 372 ТК РФ указанный орган может начать коллективный трудовой спор в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Вопрос: О соблюдении дисциплины труда в организации и обжаловании действий работодателя и решения комиссии по трудовым спорам в связи со служебной проверкой.
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров установлен главой 60 ТК РФ. Так, согласно части 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров установлен главой 60 ТК РФ. Так, согласно части 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Статья: Ответственность директора за сделки с конфликтом интересов: значение согласия участников и проблема двойного взыскания
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Организация и возглавляющий ее руководитель не согласились с постановлениями Гострудинспекции и, дабы не допускать установления фактов, не соответствующих действительности, обратились за оспариванием административных постановлений в районный суд общей юрисдикции <8>. Довольно любопытно, что судья, которому передали дело об оспаривании постановлений Гострудинспекции, узнав о наличии трудового спора в другом районном суде, не стал торопиться принимать решение, откладывая рассмотрение дела до разрешения спора, возбужденного ранее в другом суде общей юрисдикции. К слову сказать, так же несколько раз поступил и первый районный суд, получив сведения об оспаривании постановлений трудовой инспекции.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Организация и возглавляющий ее руководитель не согласились с постановлениями Гострудинспекции и, дабы не допускать установления фактов, не соответствующих действительности, обратились за оспариванием административных постановлений в районный суд общей юрисдикции <8>. Довольно любопытно, что судья, которому передали дело об оспаривании постановлений Гострудинспекции, узнав о наличии трудового спора в другом районном суде, не стал торопиться принимать решение, откладывая рассмотрение дела до разрешения спора, возбужденного ранее в другом суде общей юрисдикции. К слову сказать, так же несколько раз поступил и первый районный суд, получив сведения об оспаривании постановлений трудовой инспекции.