Обжалование решения суда по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения суда по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Законодательство об административном судопроизводстве" КАС РФ"Установив, что С.П. ранее было реализовано право как на апелляционное обжалование решения Нытвенского районного суда Пермского края от 19 марта 2019 года, так и на обжалование этого решения в кассационном порядке, что исключает повторное рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение, судья краевого суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы С.П. (ч. 1 ст. 128, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Закон не предусматривает возможность апелляционного обжалования решения суда по административному делу, вступившего в законную силу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 206 "Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Упомянутые положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ и главы 30 КоАП РФ не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов по вопросам привлечения к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок обжалования судебного решения по административному делу?
("Официальный сайт Минюста России", 2020)"Официальный сайт Минюста России www.minjust.gov.ru", 2020
("Официальный сайт Минюста России", 2020)"Официальный сайт Минюста России www.minjust.gov.ru", 2020
Нормативные акты
Формы
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Верховный Суд РФ рассматривает административные дела, в частности, об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (п. 7 ст. 21 КАС РФ; п. 2 ст. 75 Закона N 67-ФЗ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Верховный Суд РФ рассматривает административные дела, в частности, об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (п. 7 ст. 21 КАС РФ; п. 2 ст. 75 Закона N 67-ФЗ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Традиционно к мерам по укреплению законности в судебном процессе можно отнести и меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ст. 116 КАС РФ), например ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, предупреждение, привод, судебный штраф. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложить на указанных лиц судебный штраф. На решение задачи укрепления законности позитивно влияет предупреждение лиц, участвующих в деле, об ответственности за нарушение установленных процессуальных требований; например, переводчик предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за заведомо неправильный перевод, что фиксируется приобщаемой к протоколу судебного заседания подпиской. Укреплению законности в сфере публичного управления способствует принятие судом мер предварительной защиты по административному иску, например, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в установленном порядке вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС РФ). Укрепление законности проявляется и в использовании процедуры обжалования по установленным в КАС РФ общим правилам решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Традиционно к мерам по укреплению законности в судебном процессе можно отнести и меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ст. 116 КАС РФ), например ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, предупреждение, привод, судебный штраф. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложить на указанных лиц судебный штраф. На решение задачи укрепления законности позитивно влияет предупреждение лиц, участвующих в деле, об ответственности за нарушение установленных процессуальных требований; например, переводчик предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за заведомо неправильный перевод, что фиксируется приобщаемой к протоколу судебного заседания подпиской. Укреплению законности в сфере публичного управления способствует принятие судом мер предварительной защиты по административному иску, например, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в установленном порядке вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС РФ). Укрепление законности проявляется и в использовании процедуры обжалования по установленным в КАС РФ общим правилам решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В-третьих, исключая из структуры административного судопроизводства судебное производство по делам об административных правонарушениях в целом, О.В. Панкова почему-то упускает из виду, что в структуру данного производства входят две составные части: 1) производство по привлечению компетентными судами физических и юридических лиц к административной ответственности; 2) производство по пересмотру компетентными судами постановлений и решений административных органов и нижестоящих судов, вынесенных ими по делам об административных правонарушениях. При этом второй вид судебного производства по делам об административных правонарушениях, безусловно, представляет собой производство по разрешению административно-правовых споров специального характера, вытекающих из административных правоотношений, связанных с привлечением к административной ответственности. Соответственно, возникает вопрос о том, почему данное судебное производство не признается указанным исследователем административным судопроизводством. Стоит заметить, что, как было показано выше, в действовавшем до введения в действие в 2003 г. ГПК РФ отечественном гражданском процессуальном законодательстве производство по оспариванию постановлений административных органов о наложении административных взысканий квалифицировалось в качестве правосудия в форме гражданского судопроизводства. Однако при разработке проекта КАС РФ, "рожденного", по сути, из соответствующих положений действовавшего в течение многих десятилетий гражданского процессуального законодательства, это обстоятельство почему-то не было принято во внимание. В то же время согласно положениям ст. 29 и параграфа 2 гл. 25 АПК РФ рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности позиционируется в качестве одного из производств в структуре административного судопроизводства.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В-третьих, исключая из структуры административного судопроизводства судебное производство по делам об административных правонарушениях в целом, О.В. Панкова почему-то упускает из виду, что в структуру данного производства входят две составные части: 1) производство по привлечению компетентными судами физических и юридических лиц к административной ответственности; 2) производство по пересмотру компетентными судами постановлений и решений административных органов и нижестоящих судов, вынесенных ими по делам об административных правонарушениях. При этом второй вид судебного производства по делам об административных правонарушениях, безусловно, представляет собой производство по разрешению административно-правовых споров специального характера, вытекающих из административных правоотношений, связанных с привлечением к административной ответственности. Соответственно, возникает вопрос о том, почему данное судебное производство не признается указанным исследователем административным судопроизводством. Стоит заметить, что, как было показано выше, в действовавшем до введения в действие в 2003 г. ГПК РФ отечественном гражданском процессуальном законодательстве производство по оспариванию постановлений административных органов о наложении административных взысканий квалифицировалось в качестве правосудия в форме гражданского судопроизводства. Однако при разработке проекта КАС РФ, "рожденного", по сути, из соответствующих положений действовавшего в течение многих десятилетий гражданского процессуального законодательства, это обстоятельство почему-то не было принято во внимание. В то же время согласно положениям ст. 29 и параграфа 2 гл. 25 АПК РФ рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности позиционируется в качестве одного из производств в структуре административного судопроизводства.
Ситуация: Каков порядок обжалования постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам (взыскателем, должником)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (апелляционная жалобе может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 186, ст. 187, ч. 5 ст. 227, ст. 228, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (апелляционная жалобе может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 186, ст. 187, ч. 5 ст. 227, ст. 228, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации регламентировано ст. 260 КАС РФ, в ч. 1 и 2 которой установлено следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации регламентировано ст. 260 КАС РФ, в ч. 1 и 2 которой установлено следующее:
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Установить первые два условия не составляет труда, но определение третьего условия представляет собой весьма сложную задачу. Проблема заключается в том, что не только невластвующие субъекты определяют неверно компетенцию суда. Судья Арбитражного суда города Москвы Ю.Г. Гвоздев указал в своей работе: "Один и тот же спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции или арбитражным судом - в зависимости от того, как судья, принимающий жалобу (заявление) первым, оценит дело на предмет связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью" [10, с. 67]. Иными словами, субъективное мнение судьи при определении взаимосвязи между характером нарушения (или предметом дела) и связанностью его с предпринимательской или иной экономической деятельностью является решающим при определении компетентного суда. По нашему мнению, подобное профессиональное мнение судьи отвечает принципу законности, поскольку фактически вопрос о компетенции рассматривать жалобу (заявление) на постановление, решение по делу об административном правонарушении разрешает высший, профессиональный, уполномоченный правоприменитель - судья. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом" <2>.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Установить первые два условия не составляет труда, но определение третьего условия представляет собой весьма сложную задачу. Проблема заключается в том, что не только невластвующие субъекты определяют неверно компетенцию суда. Судья Арбитражного суда города Москвы Ю.Г. Гвоздев указал в своей работе: "Один и тот же спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции или арбитражным судом - в зависимости от того, как судья, принимающий жалобу (заявление) первым, оценит дело на предмет связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью" [10, с. 67]. Иными словами, субъективное мнение судьи при определении взаимосвязи между характером нарушения (или предметом дела) и связанностью его с предпринимательской или иной экономической деятельностью является решающим при определении компетентного суда. По нашему мнению, подобное профессиональное мнение судьи отвечает принципу законности, поскольку фактически вопрос о компетенции рассматривать жалобу (заявление) на постановление, решение по делу об административном правонарушении разрешает высший, профессиональный, уполномоченный правоприменитель - судья. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом" <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 260. Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 260. Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации