Обжалование решения общего собрания ГСК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения общего собрания ГСК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 88-11588/2024 (УИД 77RS0015-01-2019-015531-13)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Решения на собрании приняты с существенными нарушениями норм законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Названными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований А.Н. к ГСК "На Братиславской 26" об оспаривании решений общих собраний собственников машино-мест было отказано. При рассмотрении указанных споров установлено, что суд первой инстанции, тщательно проверяя доводы истца от отсутствии кворума, установил, что при произведении расчета голосов по доводам истца, исходя из долевого соотношения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, доля собственников гаражей в прав общей долевой собственности практически совпадают с количеством принадлежащих им машино-мест и такой подсчет голосов также подтверждает наличие на собрании необходимого кворума.
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Решения на собрании приняты с существенными нарушениями норм законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Названными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований А.Н. к ГСК "На Братиславской 26" об оспаривании решений общих собраний собственников машино-мест было отказано. При рассмотрении указанных споров установлено, что суд первой инстанции, тщательно проверяя доводы истца от отсутствии кворума, установил, что при произведении расчета голосов по доводам истца, исходя из долевого соотношения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, доля собственников гаражей в прав общей долевой собственности практически совпадают с количеством принадлежащих им машино-мест и такой подсчет голосов также подтверждает наличие на собрании необходимого кворума.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-808/2025 (УИД 14RS0035-01-2023-017076-31)
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Право собственности.
Требования стороны: 1) О признании договора недействительным; 2) О возложении обязанности передать имущество; 3) О признании права собственности на гаражный бокс; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истица указала, что право собственности на спорный гаражный бокс за ней не зарегистрировано по причине отказа председателя в предоставлении документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Соглашаясь с решением суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт того, что В.Л.М. была членом СПК "Янтарь", владела спорным гаражным боксом и ею был выплачен полностью паевой взнос и приобретено право собственности на него, то есть не подтверждено наличие у продавца В.Л.М. правомочий на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества истцу. При этом вышеуказанные протоколы общего собрания членов ГСПК "Янтарь" истцом не оспорены, не признаны недействительными, каких-либо доказательств ничтожности указанных решений общего собрания истцом не представлено, в суде первой инстанции подобных требований не заявлено, в связи с чем, доводы истца о нарушении ее прав указанными протоколами общего собрания судебной коллегией на стадии апелляционного пересмотра приняты быть не могут. В то время как Р. является добросовестным покупателем и оснований для прекращения его права собственности отсутствует.
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Право собственности.
Требования стороны: 1) О признании договора недействительным; 2) О возложении обязанности передать имущество; 3) О признании права собственности на гаражный бокс; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истица указала, что право собственности на спорный гаражный бокс за ней не зарегистрировано по причине отказа председателя в предоставлении документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Соглашаясь с решением суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт того, что В.Л.М. была членом СПК "Янтарь", владела спорным гаражным боксом и ею был выплачен полностью паевой взнос и приобретено право собственности на него, то есть не подтверждено наличие у продавца В.Л.М. правомочий на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества истцу. При этом вышеуказанные протоколы общего собрания членов ГСПК "Янтарь" истцом не оспорены, не признаны недействительными, каких-либо доказательств ничтожности указанных решений общего собрания истцом не представлено, в суде первой инстанции подобных требований не заявлено, в связи с чем, доводы истца о нарушении ее прав указанными протоколами общего собрания судебной коллегией на стадии апелляционного пересмотра приняты быть не могут. В то время как Р. является добросовестным покупателем и оснований для прекращения его права собственности отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Оспаривание решений собраний - это прямой иск, априори принадлежащий непосредственным участникам корпораций, однако суды нередко наделяют этим правом и бенефициаров. Такова позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отнесение решений собраний к категории ничтожных по основаниям из ст. 181.5 ГК РФ обеспечивает защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены <10>. Тем самым ничтожность решения по установленным законом основаниям порождает право на защиту иных лиц, нежели непосредственного участника корпорации. К примеру, в рассмотренном Конституционным Судом случае речь шла о праве гражданки В. на иск к гаражно-строительному кооперативу о признании недействительными ряда решений общего собрания его участников, затрагивавших права В., не являющейся членом данного кооператива.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Оспаривание решений собраний - это прямой иск, априори принадлежащий непосредственным участникам корпораций, однако суды нередко наделяют этим правом и бенефициаров. Такова позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отнесение решений собраний к категории ничтожных по основаниям из ст. 181.5 ГК РФ обеспечивает защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены <10>. Тем самым ничтожность решения по установленным законом основаниям порождает право на защиту иных лиц, нежели непосредственного участника корпорации. К примеру, в рассмотренном Конституционным Судом случае речь шла о праве гражданки В. на иск к гаражно-строительному кооперативу о признании недействительными ряда решений общего собрания его участников, затрагивавших права В., не являющейся членом данного кооператива.
Нормативные акты
"Правила вида спорта "Керлинг"
(утв. приказом Минспорта России от 10.10.2022 N 808)- проведение собрания представителей команд;
(утв. приказом Минспорта России от 10.10.2022 N 808)- проведение собрания представителей команд;