Обжалование решения об отказе в регистрации товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения об отказе в регистрации товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование решения об отказе в регистрации товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"Если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 300-ЭС21-4128 по делу N СИП-993/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд первой инстанции исходил из отсутствия вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, отметив, что сравниваемые товарные знаки имеют низкую степень сходства и в целом производят различное зрительное впечатление при их восприятии. Сам по себе факт использования компанией обозначения до даты приоритета спорного товарного знака не свидетельствует о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, признав правомерным вывод административного органа о соответствии регистрации оспариваемого товарного знака требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 ГК РФ, не установив совокупности условий, необходимых для признания решения Роспатента недействительным, отказал в удовлетворении заявления.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование решения об отказе в регистрации товарного знака

Нормативные акты: Обжалование решения об отказе в регистрации товарного знака

Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2021 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
В числе прочего устанавливаются правила подачи заявки на товарный знак и на наименование места происхождения товара, порядок осуществления предварительной экспертизы поданной заявки на товарный знак, порядок замены национальной регистрации товарного знака регистрацией товарного знака ЕАЭС, порядок аннулирования регистрации товарного знака ЕАЭС, приводятся основания для отказа в регистрации товарного знака ЕАЭС, основания для прекращения правовой охраны товарного знака ЕАЭС, урегулированы вопросы обжалования решений национальных патентных ведомств.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.