Обжалование решения об изъятии земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения об изъятии земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать решение Уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании незаконным решения об изъятии земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании незаконным решения об изъятии земельного участка
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 по делу N 88-19977/2024 (УИД 91RS0002-01-2023-001459-49)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Суд обязал ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный незавершенный строительством капитальный объект. Однако вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд указал, что осуществление разработки проектной документации для сноса объекта самовольного строительства в период апелляционного обжалования решения суда об изъятии земельного участка и ручное снятие находящегося в нем оборудования с достаточной достоверностью не свидетельствуют о реальном намерении ответчика в кратчайшие сроки исполнить вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольного объекта и добросовестности ее действий.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Суд обязал ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный незавершенный строительством капитальный объект. Однако вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд указал, что осуществление разработки проектной документации для сноса объекта самовольного строительства в период апелляционного обжалования решения суда об изъятии земельного участка и ручное снятие находящегося в нем оборудования с достаточной достоверностью не свидетельствуют о реальном намерении ответчика в кратчайшие сроки исполнить вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольного объекта и добросовестности ее действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в системе оснований прекращения прав на землю
(Воронцова А.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Отдельной статьей Земельного кодекса РФ предусмотрено особое основание изъятия земельных участков - принятие решения о развитии застроенных территорий. Ранее суды часто указывали, что решение о развитии застроенных территорий само по себе не является достаточным основанием для изъятия земельных участков <10>. Однако с момента вступления в силу Федерального закона N 373-ФЗ <11>, дополнившего главу VII.1 Земельного кодекса РФ ст. 56.12 "Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления", практика изъятия земельных участков по этому основанию постепенно упорядочивается. Необходимо отметить, что для изъятия земельных участков в таких случаях предусмотрена упрощенная процедура, кроме того, закон прямо предусматривает возможность только в части размера компенсации оспорить решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории <12>.
(Воронцова А.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Отдельной статьей Земельного кодекса РФ предусмотрено особое основание изъятия земельных участков - принятие решения о развитии застроенных территорий. Ранее суды часто указывали, что решение о развитии застроенных территорий само по себе не является достаточным основанием для изъятия земельных участков <10>. Однако с момента вступления в силу Федерального закона N 373-ФЗ <11>, дополнившего главу VII.1 Земельного кодекса РФ ст. 56.12 "Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления", практика изъятия земельных участков по этому основанию постепенно упорядочивается. Необходимо отметить, что для изъятия земельных участков в таких случаях предусмотрена упрощенная процедура, кроме того, закон прямо предусматривает возможность только в части размера компенсации оспорить решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории <12>.
Статья: Некоторые проблемы формирования эффективного механизма разрешения земельных споров в Республике Беларусь
(Шахрай И.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)- о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд (п. 12-5 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667 "Об изъятии и предоставлении земельных участков") - для обжалования такого решения в суд устанавливается сокращенный двухмесячный срок;
(Шахрай И.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)- о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд (п. 12-5 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667 "Об изъятии и предоставлении земельных участков") - для обжалования такого решения в суд устанавливается сокращенный двухмесячный срок;
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ
(ред. от 29.12.2017)
"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"28. Апелляционные жалоба, представление на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня истечения срока апелляционного обжалования данного решения.
(ред. от 29.12.2017)
"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"28. Апелляционные жалоба, представление на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня истечения срока апелляционного обжалования данного решения.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
(ред. от 31.07.2025)2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Статья: Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 27 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости вносятся в дополнительные сведения в ЕГРН.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 27 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости вносятся в дополнительные сведения в ЕГРН.
Статья: Изъятие недвижимого имущества для нужд обороны
(Турченюк С.Н., Горшков А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.
(Турченюк С.Н., Горшков А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.
Статья: Проблемы судебной защиты прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Обратимся к законодательству. В соответствии с частью 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Как видно, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается уполномоченным органом публичной власти в одностороннем порядке. В части 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии. Здесь важно то, что в законе не указывается, в каком процессуальном порядке это решение обжалуется - в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Обратимся к законодательству. В соответствии с частью 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Как видно, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается уполномоченным органом публичной власти в одностороннем порядке. В части 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии. Здесь важно то, что в законе не указывается, в каком процессуальном порядке это решение обжалуется - в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.
Статья: Проблемы защиты права частной собственности в условиях реализации мероприятий программы комплексного развития
(Челышева Н.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Первым таким критерием выступает отсутствие прямой государственной (муниципальной) потребности (нужды) в конкретном имущественном объекте, притязания публично-правового образования на который не оправдываются целями реализации конкретного проекта комплексного развития территории. Примечательно, что после принудительного выкупа имущества в рамках мероприятий комплексного развития территорий допускается последующая передача изъятого имущества другому субъекту частной формы собственности (застройщику), что с научно-теоретических представлений о принудительном выкупе имущества для государственных нужд представляется неприемлемым. Исходя из этого суд признал незаконным решение Администрации города Горно-Алтайска об изъятии земельного участка, который принадлежит гражданину на праве собственности. "Суд установил, что оспариваемые действия муниципалитета в первую очередь ориентированы на получение выгоды частными лицами, чья деятельность лишь косвенно способствует интересам общества. В данном случае строительство многоквартирного дома является исключительно частным проектом, направленным на извлечение прибыли, и поэтому нет оснований для изъятия спорного земельного участка в интересах муниципалитета. Заключение договора о развитии застроенной территории само по себе не является основанием для изъятия земельных участков. Этот договор лишь определяет порядок выполнения решения администрации о развитии территории. В то же время возможность изъятия земельного участка у его владельца зависит от наличия государственных или муниципальных нужд" <13>.
(Челышева Н.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Первым таким критерием выступает отсутствие прямой государственной (муниципальной) потребности (нужды) в конкретном имущественном объекте, притязания публично-правового образования на который не оправдываются целями реализации конкретного проекта комплексного развития территории. Примечательно, что после принудительного выкупа имущества в рамках мероприятий комплексного развития территорий допускается последующая передача изъятого имущества другому субъекту частной формы собственности (застройщику), что с научно-теоретических представлений о принудительном выкупе имущества для государственных нужд представляется неприемлемым. Исходя из этого суд признал незаконным решение Администрации города Горно-Алтайска об изъятии земельного участка, который принадлежит гражданину на праве собственности. "Суд установил, что оспариваемые действия муниципалитета в первую очередь ориентированы на получение выгоды частными лицами, чья деятельность лишь косвенно способствует интересам общества. В данном случае строительство многоквартирного дома является исключительно частным проектом, направленным на извлечение прибыли, и поэтому нет оснований для изъятия спорного земельного участка в интересах муниципалитета. Заключение договора о развитии застроенной территории само по себе не является основанием для изъятия земельных участков. Этот договор лишь определяет порядок выполнения решения администрации о развитии территории. В то же время возможность изъятия земельного участка у его владельца зависит от наличия государственных или муниципальных нужд" <13>.
Статья: Проблемы компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Однако, на наш взгляд, наиболее актуальной и наименее исследованной является проблема определения выкупной цены земельного участка. Ее практическая значимость определяется существенным объемом судебных разбирательств, связанных с размером выкупа за изымаемый земельный участок. Кроме того, как отмечает О.А. Самончик, при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд существует законодательный дисбаланс частных и публичных интересов в пользу последних <7>. Полагаем, что это выражается в отсутствии у собственника права выбора: он не имеет возможности отказать в изъятии, если оно производится согласно установленной законом процедуре. Правообладатель земельного участка может лишь обжаловать в суде основание, в соответствии с которым было принято решение об изъятии земельного участка уполномоченным на это органом, а также заключить соглашение о выкупе, чтобы минимизировать свой материальный ущерб. В связи с этим актуальность исследуемой темы также объясняется конфликтом частных и публичных интересов, который, соответственно, выражается в судебных спорах о размере выкупной цены земельного участка.
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Однако, на наш взгляд, наиболее актуальной и наименее исследованной является проблема определения выкупной цены земельного участка. Ее практическая значимость определяется существенным объемом судебных разбирательств, связанных с размером выкупа за изымаемый земельный участок. Кроме того, как отмечает О.А. Самончик, при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд существует законодательный дисбаланс частных и публичных интересов в пользу последних <7>. Полагаем, что это выражается в отсутствии у собственника права выбора: он не имеет возможности отказать в изъятии, если оно производится согласно установленной законом процедуре. Правообладатель земельного участка может лишь обжаловать в суде основание, в соответствии с которым было принято решение об изъятии земельного участка уполномоченным на это органом, а также заключить соглашение о выкупе, чтобы минимизировать свой материальный ущерб. В связи с этим актуальность исследуемой темы также объясняется конфликтом частных и публичных интересов, который, соответственно, выражается в судебных спорах о размере выкупной цены земельного участка.
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)
Ситуация: Когда могут изъять земельный участок?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение суда об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории может быть обжаловано только в части размера возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости (п. 13 ст. 56.12 ЗК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение суда об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории может быть обжаловано только в части размера возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости (п. 13 ст. 56.12 ЗК РФ).
Ситуация: В чем суть лесной амнистии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако указанное изъятие не применяется, если в течение трех месяцев со дня направления органом регистрации прав в уполномоченный орган решения о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении соответствующего земельного участка в орган регистрации прав не поступит уведомление уполномоченного органа власти об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок (ч. 8 ст. 14 Закона N 172-ФЗ; ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако указанное изъятие не применяется, если в течение трех месяцев со дня направления органом регистрации прав в уполномоченный орган решения о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении соответствующего земельного участка в орган регистрации прав не поступит уведомление уполномоченного органа власти об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок (ч. 8 ст. 14 Закона N 172-ФЗ; ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Статья: Спорные вопросы реализации процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд
(Вербина О.Л.)
("Юрист", 2022, N 6)Позитивным моментом является "возможность судебного обжалования решения органа публичной власти об изъятии у частного правообладателя земельного участка" <3> согласно п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ.
(Вербина О.Л.)
("Юрист", 2022, N 6)Позитивным моментом является "возможность судебного обжалования решения органа публичной власти об изъятии у частного правообладателя земельного участка" <3> согласно п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд;
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд;