Обжалование решения о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 88-13477/2024 (УИД 21RS0023-01-2023-000186-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен установленный порядок прекращения трудовых отношений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что при ознакомлении с приказом от 6 декабря 2021 года истец не указала на ошибку в дате увольнения, не возражала, подписывая приказ, получила трудовую книжку, не могут влиять на принятое решение о восстановлении истца на работе, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях истца по оспариванию увольнения злоупотребления правом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен установленный порядок прекращения трудовых отношений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что при ознакомлении с приказом от 6 декабря 2021 года истец не указала на ошибку в дате увольнения, не возражала, подписывая приказ, получила трудовую книжку, не могут влиять на принятое решение о восстановлении истца на работе, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях истца по оспариванию увольнения злоупотребления правом.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-3228/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник государственного учреждения высшего образования полагал, что увольнение в связи с сокращением являлось дискриминационным, фактически сокращения не произошло, ему не предложены вакансии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Решение суда в части восстановления истца на работе ответчиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки судебной коллегии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник государственного учреждения высшего образования полагал, что увольнение в связи с сокращением являлось дискриминационным, фактически сокращения не произошло, ему не предложены вакансии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Решение суда в части восстановления истца на работе ответчиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки судебной коллегии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеПоскольку решение суда о восстановлении работника должно быть исполнено немедленно, все кадровые документы оформляются еще до его вступления в законную силу. На практике это нередко приводит к тому, что в результате обжалования решения в кассационном порядке оно не вступает в законную силу или подлежит отмене.
Статья: Защита прав спортсменов в делах о допинге: процессуальный аспект
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)За последние несколько лет в Российской Федерации усиливаются меры, направленные на борьбу с допингом в спорте. При этом принимаемые в этой части нормы в различных отраслях права лишь усиливают ответственность спортсменов и тренеров за нарушение антидопинговых правил. Однако думается, что придание указанным новеллам репрессивного оттенка является неприемлемым, поскольку при принятии государственных мер противодействия допингу необходимо уделять внимание и средствам правовой защиты лиц, обвиняемых в таких злоупотреблениях. Особенно важным в этом направлении является совершенствование именно процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, необходимо рассмотреть вопрос об изменении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего сроки обращения в суд работников с исками о восстановлении на работе, порядок обжалования решений Международного спортивного суда (CAS). Кроме того, представляется, что до внесения указанных изменений необходимо исходить из норм Конституции РФ о приоритете международно-правовых норм перед национальными нормами Российской Федерации.
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)За последние несколько лет в Российской Федерации усиливаются меры, направленные на борьбу с допингом в спорте. При этом принимаемые в этой части нормы в различных отраслях права лишь усиливают ответственность спортсменов и тренеров за нарушение антидопинговых правил. Однако думается, что придание указанным новеллам репрессивного оттенка является неприемлемым, поскольку при принятии государственных мер противодействия допингу необходимо уделять внимание и средствам правовой защиты лиц, обвиняемых в таких злоупотреблениях. Особенно важным в этом направлении является совершенствование именно процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, необходимо рассмотреть вопрос об изменении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего сроки обращения в суд работников с исками о восстановлении на работе, порядок обжалования решений Международного спортивного суда (CAS). Кроме того, представляется, что до внесения указанных изменений необходимо исходить из норм Конституции РФ о приоритете международно-правовых норм перед национальными нормами Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.