Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 118 Конституции РФ"Такое законодательное регулирование порядка рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, а также дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не выходит - в контексте выделения статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельной формы осуществления судебной власти - за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Более того, по смыслу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 2356-О, оно позволяет в рамках арбитражного судопроизводства на основании общеправовых принципов законности и справедливости - с учетом презюмируемой повышенной сложности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая не всегда находит отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, - обеспечить своевременность и обоснованность принятия окончательного (итогового) решения о привлечении к административной ответственности, в том числе признанного ранее незаконным (полностью или частично) в силу правоприменительной, в частности судебной, ошибки."
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о привлечении к ответственности за нарушение законодательства (об оспаривании постановления о привлечении к ней) приостанавливается, если в другом суде возбуждено дело об оспаривании решения антимонопольного органа
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, п. п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗЕсли дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) находятся в производстве разных арбитражных судов, то с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, п. п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗЕсли дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) находятся в производстве разных арбитражных судов, то с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаКак следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Ключевые слова: арбитражные суды, судебный контроль, оспаривание действий и решений государственных органов, арбитражное судопроизводство, административная ответственность, административные правонарушения, подведомственные арбитражным судам, административные процедуры.
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Ключевые слова: арбитражные суды, судебный контроль, оспаривание действий и решений государственных органов, арбитражное судопроизводство, административная ответственность, административные правонарушения, подведомственные арбитражным судам, административные процедуры.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Арбитражным судам подведомственны две категории дел об административных правонарушениях: о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение в процессе осуществления предпринимательской деятельности отдельных видов административных правонарушений; об оспаривании решений (постановлений) несудебных (административных) органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Арбитражным судам подведомственны две категории дел об административных правонарушениях: о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение в процессе осуществления предпринимательской деятельности отдельных видов административных правонарушений; об оспаривании решений (постановлений) несудебных (административных) органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В соответствии с гл. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают в том числе арбитражные суды. К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых регламентируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности виновных лиц. Важно отметить, что дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами в том случае, если законом их рассмотрение отнесено именно к подведомственности арбитражного суда.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В соответствии с гл. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают в том числе арбитражные суды. К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых регламентируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности виновных лиц. Важно отметить, что дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами в том случае, если законом их рассмотрение отнесено именно к подведомственности арбитражного суда.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот дуализм выразился, в частности, в формировании судебной практикой особых правил подведомственности дел арбитражным судам <1>: производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается не только по иску субъектов предпринимательской деятельности, но и на основании заявлений потерпевших, в качестве которых могут выступать и физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 207 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот дуализм выразился, в частности, в формировании судебной практикой особых правил подведомственности дел арбитражным судам <1>: производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается не только по иску субъектов предпринимательской деятельности, но и на основании заявлений потерпевших, в качестве которых могут выступать и физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 207 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.
(КонсультантПлюс, 2025)совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.
Статья: Поспорить с нейросетью?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Если в системе фиксации правонарушений с внедренной в нее искусственной нейросетью, не заложены понятия и основные термины, касающиеся фиксируемых объектов, нормативов и отклонений от них, то суд встанет на сторону компании, обвиняемой в административном правонарушении.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Если в системе фиксации правонарушений с внедренной в нее искусственной нейросетью, не заложены понятия и основные термины, касающиеся фиксируемых объектов, нормативов и отклонений от них, то суд встанет на сторону компании, обвиняемой в административном правонарушении.
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)- ст. 30.7 КоАП РФ (решение суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении);
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)- ст. 30.7 КоАП РФ (решение суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении);
Готовое решение: Что нужно знать о порядке возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, если его заводят против вас
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в силу, как правило, по истечении 10 дней со дня получения (со дня принятия решения арбитражным судом), если вы не обжалуете его. Учтите, что срок обжалования, а значит, и срок вступления в силу решений, принятых арбитражными судами, исчисляется в рабочих днях, а срок вступления в силу постановлений иных судов, органов и должностных лиц - в календарных днях. Если срок обжалования, исчисляемый по КоАП РФ, заканчивается в нерабочий день, он переносится на следующий за ним рабочий (ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 206 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в силу, как правило, по истечении 10 дней со дня получения (со дня принятия решения арбитражным судом), если вы не обжалуете его. Учтите, что срок обжалования, а значит, и срок вступления в силу решений, принятых арбитражными судами, исчисляется в рабочих днях, а срок вступления в силу постановлений иных судов, органов и должностных лиц - в календарных днях. Если срок обжалования, исчисляемый по КоАП РФ, заканчивается в нерабочий день, он переносится на следующий за ним рабочий (ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 206 АПК РФ).
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, а также осуществляет проверку доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, а также осуществляет проверку доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.
Статья: Проблемы правового обеспечения реализации мер по вовлечению в оборот заброшенных сельхозугодий и невостребованных земельных долей
(Липски С.А., Фаткулина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В качестве примера такого отношения судов рассмотрим дело N А41-50350/2015 об изъятии заброшенного сельскохозяйственного участка площадью 2,5 тысячи гектаров у ООО "Солнечный берег" (Солнечногорский район Московской области). Факт зарастания и захламления сельхозугодий и невыполнения на них обязательных рекультивационных работ нарушенных земель был выявлен при проведении внеплановой проверки территориальным управлением Россельхознадзора, которое привлекло правообладателя участка к административной ответственности. В тот же день с соблюдением процедурных требований этому правонарушителю было выдано предписание (N 10-45з/2014) устранить до 26 ноября 2014 года все выявленные нарушения. Это предписание не было исполнено. Также 16 июня 2014 года ему было выдано еще одно предписание (N 249-РК) - ввести этот заброшенный участок в хозяйственный оборот до 16 декабря 2014 года (оно также не было исполнено). В связи с этим мировым судьей судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области ООО "Солнечный берег" было признано нарушителем земельного законодательства, допустившим неиспользование сельскохозяйственного участка (Постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года N 43/4810-Ю-2014/47). Также это ООО было признано виновным в невыполнении предписания органа госземнадзора (что административно наказуемо согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). А в следующем году уже Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование о прекращении прав ООО "Солнечный берег" на этот участок (основание - его ненадлежащее использование). Это решение было обжаловано ответчиком, но вышестоящие инстанции оставили его в силе. Причем сыгравшим важную роль обстоятельством стало то, что факты административного правонарушения со стороны ответчика и неиспользования им спорного участка для сельскохозяйственного производства были убедительно доказаны на предыдущих стадиях (в мировом суде), тогда как самим ответчиком документированные доказательства освоения участка и его целевого использования представлены не были.
(Липски С.А., Фаткулина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В качестве примера такого отношения судов рассмотрим дело N А41-50350/2015 об изъятии заброшенного сельскохозяйственного участка площадью 2,5 тысячи гектаров у ООО "Солнечный берег" (Солнечногорский район Московской области). Факт зарастания и захламления сельхозугодий и невыполнения на них обязательных рекультивационных работ нарушенных земель был выявлен при проведении внеплановой проверки территориальным управлением Россельхознадзора, которое привлекло правообладателя участка к административной ответственности. В тот же день с соблюдением процедурных требований этому правонарушителю было выдано предписание (N 10-45з/2014) устранить до 26 ноября 2014 года все выявленные нарушения. Это предписание не было исполнено. Также 16 июня 2014 года ему было выдано еще одно предписание (N 249-РК) - ввести этот заброшенный участок в хозяйственный оборот до 16 декабря 2014 года (оно также не было исполнено). В связи с этим мировым судьей судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области ООО "Солнечный берег" было признано нарушителем земельного законодательства, допустившим неиспользование сельскохозяйственного участка (Постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года N 43/4810-Ю-2014/47). Также это ООО было признано виновным в невыполнении предписания органа госземнадзора (что административно наказуемо согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). А в следующем году уже Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование о прекращении прав ООО "Солнечный берег" на этот участок (основание - его ненадлежащее использование). Это решение было обжаловано ответчиком, но вышестоящие инстанции оставили его в силе. Причем сыгравшим важную роль обстоятельством стало то, что факты административного правонарушения со стороны ответчика и неиспользования им спорного участка для сельскохозяйственного производства были убедительно доказаны на предыдущих стадиях (в мировом суде), тогда как самим ответчиком документированные доказательства освоения участка и его целевого использования представлены не были.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.