Обжалование производства обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование производства обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Дела данной группы связаны с обжалованием мер государств по проведению обысков, а также с передачей и опубликованием личной информации о налогоплательщиках. Суд выносит решение по таким делам в результате анализа следующих обстоятельств: наличие в национальном законодательстве процессуальных гарантий при проведении обысков и соблюдение таких гарантий, учет необходимости защиты персональных данных и в целом необходимость и обоснованность вмешательства в права налогоплательщика в демократическом обществе, то есть пропорциональность принятой меры.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Дела данной группы связаны с обжалованием мер государств по проведению обысков, а также с передачей и опубликованием личной информации о налогоплательщиках. Суд выносит решение по таким делам в результате анализа следующих обстоятельств: наличие в национальном законодательстве процессуальных гарантий при проведении обысков и соблюдение таких гарантий, учет необходимости защиты персональных данных и в целом необходимость и обоснованность вмешательства в права налогоплательщика в демократическом обществе, то есть пропорциональность принятой меры.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Другой порядок проведения обыска, допускающий судебное обжалование действий следователя в части изъятия при обыске предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств либо служить целям возмещения ущерба, причиненного преступлением, осложнил бы работу судов и органов предварительного расследования, ежедневно проводящих, если брать масштабы страны, тысячи обысков и выемок.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Другой порядок проведения обыска, допускающий судебное обжалование действий следователя в части изъятия при обыске предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств либо служить целям возмещения ущерба, причиненного преступлением, осложнил бы работу судов и органов предварительного расследования, ежедневно проводящих, если брать масштабы страны, тысячи обысков и выемок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет принимает к сведению жалобы автора по статье 10 Пакта о том, что он содержался в одиночном заключении в штрафном изоляторе военной тюрьмы без связи с внешним миром, в камере без окон, без доступа к другим зонам общего пользования, что возможности общения были строго ограничены и что он подвергался личным обыскам. Государство-участник оспорило утверждение автора о доступе к помещениям общего пользования и о действовавшем режиме общения, но никак не прокомментировало остальные утверждения, в частности в свете заявления автора о том, что условия содержания автора и других заключенных в блоке B были зафиксированы в акте, составленном директором Управления Прокуратуры по вопросам защиты основополагающих прав и директором Национального военного дисциплинарного центра, вслед за чем практика содержания заключенных без связи с внешним миром была прервана на два дня, а затем возобновлена с новой силой, а условия содержания ухудшились. ... Комитет считает, что содержание автора под стражей в описанных условиях представляет собой нарушение статьи 10 Пакта (пункт 7.7 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет принимает к сведению жалобы автора по статье 10 Пакта о том, что он содержался в одиночном заключении в штрафном изоляторе военной тюрьмы без связи с внешним миром, в камере без окон, без доступа к другим зонам общего пользования, что возможности общения были строго ограничены и что он подвергался личным обыскам. Государство-участник оспорило утверждение автора о доступе к помещениям общего пользования и о действовавшем режиме общения, но никак не прокомментировало остальные утверждения, в частности в свете заявления автора о том, что условия содержания автора и других заключенных в блоке B были зафиксированы в акте, составленном директором Управления Прокуратуры по вопросам защиты основополагающих прав и директором Национального военного дисциплинарного центра, вслед за чем практика содержания заключенных без связи с внешним миром была прервана на два дня, а затем возобновлена с новой силой, а условия содержания ухудшились. ... Комитет считает, что содержание автора под стражей в описанных условиях представляет собой нарушение статьи 10 Пакта (пункт 7.7 Соображения).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права.
Формы
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)5. Надлежащий субъект обжалования. Как уже было сказано, возможность лица обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК, предопределена связью между обжалуемым действием или решением и правами и законными интересами этого лица. В связи с этим в законе невозможно исчерпывающе определить круг субъектов, управомоченных на подачу жалоб в порядке ст. 125 УПК. Таковыми могут выступать и стороны (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и др.), и иные участники уголовного процесса (поручитель; лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр; залогодатель; заявитель, по заявлению которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и др.), и иные лица, не имеющие определенного процессуального статуса (например, лицо, чье имущество было повреждено в ходе производства обыска, родственники умершего обвиняемого и др.).
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)5. Надлежащий субъект обжалования. Как уже было сказано, возможность лица обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК, предопределена связью между обжалуемым действием или решением и правами и законными интересами этого лица. В связи с этим в законе невозможно исчерпывающе определить круг субъектов, управомоченных на подачу жалоб в порядке ст. 125 УПК. Таковыми могут выступать и стороны (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и др.), и иные участники уголовного процесса (поручитель; лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр; залогодатель; заявитель, по заявлению которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и др.), и иные лица, не имеющие определенного процессуального статуса (например, лицо, чье имущество было повреждено в ходе производства обыска, родственники умершего обвиняемого и др.).
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В случаях проведения в жилище обыска, выемки с санкции суда лицо может оспорить их законность в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном (гл. 47.1 УПК РФ) порядке.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В случаях проведения в жилище обыска, выемки с санкции суда лицо может оспорить их законность в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном (гл. 47.1 УПК РФ) порядке.
Статья: Участие судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в досудебном производстве ряда зарубежных стран постсоветского пространства
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- о разрешении производства некоторых следственных действий, нарушающих конституционные права граждан, таких как производство обыска в жилых помещениях, контроль и запись переговоров и др.;
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- о разрешении производства некоторых следственных действий, нарушающих конституционные права граждан, таких как производство обыска в жилых помещениях, контроль и запись переговоров и др.;
Статья: Ограничение конституционного права гражданина на выезд из страны в целях обеспечения общественного порядка и исполнения судебных решений
(Буренкова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)<5> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4; Постановление ЕСПЧ от 4 октября 2016 г. "Дело Забелин и Забелина (Zabelin and Zabelina) против Российской Федерации" (жалоба N 55382/07). По делу обжалуются незаконные действия по изъятию у заявителей заграничных паспортов во время обыска, проведенного в их квартире. По делу допущено нарушение требований ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. N 5.
(Буренкова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)<5> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4; Постановление ЕСПЧ от 4 октября 2016 г. "Дело Забелин и Забелина (Zabelin and Zabelina) против Российской Федерации" (жалоба N 55382/07). По делу обжалуются незаконные действия по изъятию у заявителей заграничных паспортов во время обыска, проведенного в их квартире. По делу допущено нарушение требований ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. N 5.
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Результаты проведенного обыска могут быть впоследствии обжалованы всеми <16> заинтересованными лицами в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Также составленный и приобщенный к материалам дела в качестве доказательства следователем по результатам обыска протокол подлежит проверке прокурором и при рассмотрении дела по существу в суде (ст. 73, 74, 75, 83, 88 УПК РФ). Такой уровень гарантий, предусмотренный законодательством, нацелен на недопущение произвола и обязательность точного соблюдения требований УПК РФ при производстве расследования, так как от этого зависит соблюдение конституционных прав и свобод человека.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Результаты проведенного обыска могут быть впоследствии обжалованы всеми <16> заинтересованными лицами в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Также составленный и приобщенный к материалам дела в качестве доказательства следователем по результатам обыска протокол подлежит проверке прокурором и при рассмотрении дела по существу в суде (ст. 73, 74, 75, 83, 88 УПК РФ). Такой уровень гарантий, предусмотренный законодательством, нацелен на недопущение произвола и обязательность точного соблюдения требований УПК РФ при производстве расследования, так как от этого зависит соблюдение конституционных прав и свобод человека.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)УПК прямо не предусматривает возможности обжалования в суд следственного решения, а также основанного на этом решении самого факта и процедуры производства регламентированных правилами глав 24 - 27 этого Кодекса следственных действий по собиранию доказательств. Но по общему смыслу статьи 125 УПК такая возможность не исключается, потому что многие из следственных действий связаны с применением процессуального принуждения и объективно "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" (часть первая статьи 125 УПК). В практике такое обжалование применяется. Речь идет о следственных действиях, производство которых допускается без предварительного судебного решения, в частности, об обыске, произведенном в условиях, не терпящих отлагательств, выемке, наложении ареста на имущество, эксгумации, освидетельствовании и др. Между тем отмена обжалованного уже реализованного следственного решения, равно как уже состоявшегося следственного действия, лишены смысла, потому что никаких восстановительных или компенсационных правоотношений в подобных случаях законом не предусмотрено, а привлечение виновных должностных лиц к юридической ответственности за нарушение норм УПК, равно как признание недопустимыми доказательств, полученных в результате обжалованного следственного действия, к юрисдикции данного суда не имеет отношения. Выбор направления расследования по конкретному уголовному делу и выбор следственного действия, места, времени и криминалистической тактики его производства - прерогатива (исключительная компетенция) органа уголовного преследования, вытекающая из теории разделения уголовно-процессуальных функций, а нарушение норм УПК при его производстве - основание для дисциплинарной и уголовной ответственности должностного лица, а также для признания недопустимыми полученных доказательств, для чего существует особая процедура. Институт судебного контроля в смысле статьи 125 УПК здесь не работает.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)УПК прямо не предусматривает возможности обжалования в суд следственного решения, а также основанного на этом решении самого факта и процедуры производства регламентированных правилами глав 24 - 27 этого Кодекса следственных действий по собиранию доказательств. Но по общему смыслу статьи 125 УПК такая возможность не исключается, потому что многие из следственных действий связаны с применением процессуального принуждения и объективно "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" (часть первая статьи 125 УПК). В практике такое обжалование применяется. Речь идет о следственных действиях, производство которых допускается без предварительного судебного решения, в частности, об обыске, произведенном в условиях, не терпящих отлагательств, выемке, наложении ареста на имущество, эксгумации, освидетельствовании и др. Между тем отмена обжалованного уже реализованного следственного решения, равно как уже состоявшегося следственного действия, лишены смысла, потому что никаких восстановительных или компенсационных правоотношений в подобных случаях законом не предусмотрено, а привлечение виновных должностных лиц к юридической ответственности за нарушение норм УПК, равно как признание недопустимыми доказательств, полученных в результате обжалованного следственного действия, к юрисдикции данного суда не имеет отношения. Выбор направления расследования по конкретному уголовному делу и выбор следственного действия, места, времени и криминалистической тактики его производства - прерогатива (исключительная компетенция) органа уголовного преследования, вытекающая из теории разделения уголовно-процессуальных функций, а нарушение норм УПК при его производстве - основание для дисциплинарной и уголовной ответственности должностного лица, а также для признания недопустимыми полученных доказательств, для чего существует особая процедура. Институт судебного контроля в смысле статьи 125 УПК здесь не работает.
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как и в странах континентального права, в России гарантировано право на обжалование всех решений суда первой инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), а также предусмотрено апелляционное производство на досудебных стадиях: обжалование решений суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалование решений суда, вынесенных в порядке жалоб на действия, бездействие следователей, прокуроров, вынесенных в рамках досудебного производства, обжалование решений суда в порядке ст. 165 УПК РФ (производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.). В России, как и в других странах континентального права, в уголовном процессе преобладают писаные источники права: Конституция РФ, УПК РФ, а также ряд федеральных конституционных и федеральных законов.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как и в странах континентального права, в России гарантировано право на обжалование всех решений суда первой инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), а также предусмотрено апелляционное производство на досудебных стадиях: обжалование решений суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалование решений суда, вынесенных в порядке жалоб на действия, бездействие следователей, прокуроров, вынесенных в рамках досудебного производства, обжалование решений суда в порядке ст. 165 УПК РФ (производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.). В России, как и в других странах континентального права, в уголовном процессе преобладают писаные источники права: Конституция РФ, УПК РФ, а также ряд федеральных конституционных и федеральных законов.
Статья: Гарантии защиты прав адвокатов при проведении обыска в жилых и служебных помещениях: проблемы законодательного регулирования и практического применения
(Береза З.М., Сиукаева А.Р.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В деле "Тамосиес против Соединенного Королевства" <7> Европейский суд, напротив, признал процедуру обыска соответствующей ст. 8 Конвенции, поскольку изымаемые в его ходе документы не исследовались, а передавались в суд для хранения и последующей оценки относимости к уголовному делу. При проведении обыска присутствовали прокурор и представитель адвокатского сообщества. Прокурор оценивал относимость каждого изымаемого документа к расследуемому делу и необходимость его изъятия, на основании чего разрешал вопрос о том, не нарушает ли такое изъятие адвокатскую тайну. Также прокурор составлял заключение в отношении каждого изъятого предмета, которое заявитель мог обжаловать.
(Береза З.М., Сиукаева А.Р.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В деле "Тамосиес против Соединенного Королевства" <7> Европейский суд, напротив, признал процедуру обыска соответствующей ст. 8 Конвенции, поскольку изымаемые в его ходе документы не исследовались, а передавались в суд для хранения и последующей оценки относимости к уголовному делу. При проведении обыска присутствовали прокурор и представитель адвокатского сообщества. Прокурор оценивал относимость каждого изымаемого документа к расследуемому делу и необходимость его изъятия, на основании чего разрешал вопрос о том, не нарушает ли такое изъятие адвокатскую тайну. Также прокурор составлял заключение в отношении каждого изъятого предмета, которое заявитель мог обжаловать.
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Вопрос о проведении обыска в помещениях, которые используются адвокатом для его профессиональной деятельности, если подозреваемым или обвиняемым является доверитель адвоката, рассматривался Конституционным Судом РФ в 2015 г. Основанием к обращению в данный Суд послужил факт изъятия материалов адвокатских производств, которые составляют адвокатскую тайну, что препятствует профессиональной деятельности юридического защитника. Конституционный Суд РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, однако подчеркнул, что обыск может проводиться только на основании судебного решения, в котором должны быть четко указаны основания и объекты поиска и изъятия. Материалы адвокатского производства, которые связаны рамками именно адвокатской помощи, исследованию не подлежат <7>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Вопрос о проведении обыска в помещениях, которые используются адвокатом для его профессиональной деятельности, если подозреваемым или обвиняемым является доверитель адвоката, рассматривался Конституционным Судом РФ в 2015 г. Основанием к обращению в данный Суд послужил факт изъятия материалов адвокатских производств, которые составляют адвокатскую тайну, что препятствует профессиональной деятельности юридического защитника. Конституционный Суд РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, однако подчеркнул, что обыск может проводиться только на основании судебного решения, в котором должны быть четко указаны основания и объекты поиска и изъятия. Материалы адвокатского производства, которые связаны рамками именно адвокатской помощи, исследованию не подлежат <7>.