Обжалование превышение скорости



Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование превышение скорости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)
Под очевидностью факта мы подразумеваем достаточно высокую вероятность его существования. Например, при видеофиксации проверенным оборудованием факт превышения скорости транспортного средства является очевидным и не требует судебного установления. Поскольку понимание положений Правил дорожного движения, предусматривающих ответственность за превышение скорости, также однозначно, постольку решение о привлечении к ответственности за превышение скорости обоснованно принимать без участия судьи во внесудебном порядке. Однако это отнюдь не означает невозможности последующего оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в том числе по мотиву несогласия именно с фактом превышения скорости. Аналогичные суждения могут быть высказаны о неуплате налогов в установленный срок и в других случаях высокоточной регистрации фактов. Таким образом, полагаем обоснованным исключение из судебной компетенции с возможностью судебного постконтроля всех дел, связанных с установлением (регистрацией) фактов повода к иску <1>, которые имеют высокую вероятность существования. Иные факты (правопроизводящие факты; факты активной и пассивной легитимации) в данном случае также могут быть установлены без проведения судебной процедуры.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете штраф за повторное нарушение Правил дорожного движения, уплаченный водителем и возмещенный организацией?..
(Консультация эксперта, 2025)
Водитель организации, осуществляющей перевозки грузов, 2 февраля, управляя во внерабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, превысив установленную скорость на 50 км/ч. Согласно выписанному на месте постановлению водитель был оштрафован инспектором ГИБДД на 1 000 руб. Водитель штраф не обжаловал и 19 февраля уплатил его в половинном размере. 16 февраля, управляя в рабочее время служебным автомобилем, водитель вновь превысил скорость на 42 км/ч, за что был оштрафован инспектором ГИБДД согласно выписанному на месте постановлению на 2 000 руб. Штраф водитель уплатил 26 февраля. К заявлению с просьбой о возмещении этой суммы водитель приложил оплаченную квитанцию в качестве подтверждения понесенных расходов, а также объяснительную записку с указанием причин нарушения ПДД. По данному заявлению руководителем организации принято решение о возмещении работнику суммы штрафа, так как нарушение сроков доставки товара клиенту повлекло бы еще большие убытки. Возмещаемая сумма выплачена из кассы организации. В налоговом учете организация применяет метод начисления.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Поскольку Б. семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (нарушение правил применения ремней безопасности, превышение установленной скорости движения и т.д.), уполномоченным органом принято оспариваемое решение.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"
1.1. Постановлением должностного лица органа ГИБДД от 6 июля 2018 года гражданка Б. привлечена к ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в качестве собственника автомобиля, двигавшегося 2 июля 2018 года с превышением установленной скорости на величину более 40, но не более 60 километров в час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. За это правонарушение назначен административный штраф в размере одной тысячи рублей, который был уплачен 13 июля 2018 года в половинном размере на основании части 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28 августа 2018 года.
показать больше документов