Обжалование постановления об избрании меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об избрании меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 13.11.2024 N 22К-1151/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При этом, как правильно указано в обжалуемом постановлении избрание иных мер пресечения другим обвиняемым не свидетельствует о наличии противоречий с позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, поскольку его разрешение носит строго индивидуальный характер и, он должен рассматриваться исключительно в отношении каждого подозреваемого (обвиняемого) в отдельности.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При этом, как правильно указано в обжалуемом постановлении избрание иных мер пресечения другим обвиняемым не свидетельствует о наличии противоречий с позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, поскольку его разрешение носит строго индивидуальный характер и, он должен рассматриваться исключительно в отношении каждого подозреваемого (обвиняемого) в отдельности.
Апелляционное постановление 1 Восточного окружного военного суда от 26.12.2024 N 22К-440/2024 (УИД 28RS0004-01-2024-019184-60)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам стороны защиты, основанием для применения наиболее строгой меры пресечения явилось наличие у судьи достаточных оснований полагать, что М.С. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших и иных участников производства по уголовному делу. Этот вывод надлежаще мотивирован в обжалуемом постановлении и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы защитника о возможности избрания М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, дача признательных показаний, а также принесение потерпевшим извинений и выплату каждому из них денег за причиненный вред, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции расписки, не является безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам стороны защиты, основанием для применения наиболее строгой меры пресечения явилось наличие у судьи достаточных оснований полагать, что М.С. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших и иных участников производства по уголовному делу. Этот вывод надлежаще мотивирован в обжалуемом постановлении и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы защитника о возможности избрания М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, дача признательных показаний, а также принесение потерпевшим извинений и выплату каждому из них денег за причиненный вред, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции расписки, не является безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.