Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица



Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 88-31376/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-010089-66)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец лично заключил оспариваемый кредитный договор, предоставив все необходимые документы, включая необходимые документы для оформления договора залога, который стороной истца не оспаривался, стороной истца получена сумма по кредитному договору, которой истец впоследствии самостоятельно и распорядился.
Решение: Отказано.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным стороной истца основаниям применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2024 N 33-22430/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-006094-76)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О возложении обязанности исключить информацию из кредитного досье; 3) О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор был оформлен в результате совершения мошеннических действий, без наличия соответствующего волеизъявления к его заключению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что после заключения кредитного договора, оформленного после звонка неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, истец обратилась в полицию, и <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора незаключенным по заявленным основаниям.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Противодействие незаконному отказу в возбуждении уголовного дела
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Между тем кому бы ни была адресована жалоба, если по заявлению (сообщению) о совершении неустановленным лицом преступления не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, рекомендуется обжаловать именно отказ в возбуждении уголовного дела по этому предусмотренному ч. 1 ст. 148 УПК РФ формальному признаку. В довесок можно указать и все иные признаки, по которым обжалуемое решение (бездействие, действие), по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)
Более того, ни в ст. 125 УПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, посвященном судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ <1>, не содержится прямого указания на то, что в суд можно оспорить законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, постановление о передаче материалов проверки или уголовного дела по подследственности либо бездействие, связанное с непринятием указанных процессуальных решений, постановление о прекращении уголовного преследования в случаях, не подпадающих под действие ст. 125.1 УПК РФ.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"
53. Страховщиком не может быть отказано в осуществлении страхового возмещения по причине того, что страхователь не обжалует постановления органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии события или состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за причинение вреда.
показать больше документов