Обжалование постановления о приостановлении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о приостановлении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 16.12.2024 N 22-1203/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 по делу N 66а-1884/2023 (УИД 49OS0000-01-2023-000013-39)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Суд справедливо отклонил доводы административного истца о необоснованном приостановлении производства по делу в 2021 году, затянутости срока обжалования постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, утрате части вещественных доказательств по делу, поскольку данные обстоятельства сами по себе о наличии признаков неэффективности расследования уголовного дела не свидетельствуют. При этом необходимость приостановления была обусловлена соблюдением требований пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), в связи с тем, что требовалось ознакомить обвиняемого, проживающего в г. Магадане, и его защитника с оригиналами протоколов допросов свидетелей и потерпевших.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Суд справедливо отклонил доводы административного истца о необоснованном приостановлении производства по делу в 2021 году, затянутости срока обжалования постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, утрате части вещественных доказательств по делу, поскольку данные обстоятельства сами по себе о наличии признаков неэффективности расследования уголовного дела не свидетельствуют. При этом необходимость приостановления была обусловлена соблюдением требований пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), в связи с тем, что требовалось ознакомить обвиняемого, проживающего в г. Магадане, и его защитника с оригиналами протоколов допросов свидетелей и потерпевших.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы ознакомления заявителя и заинтересованного лица с материалами доследственной проверки и материалами уголовного дела
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Вместе с тем обжалуемые постановление о приостановлении уголовного дела N 2002250039000032, ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области Люкшинова В.Н. от 3 декабря 2023 г. не могут расцениваться как нарушающие конституционные права свидетеля Катасонова А.Г. и затрудняющие доступ его к правосудию.
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Вместе с тем обжалуемые постановление о приостановлении уголовного дела N 2002250039000032, ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области Люкшинова В.Н. от 3 декабря 2023 г. не могут расцениваться как нарушающие конституционные права свидетеля Катасонова А.Г. и затрудняющие доступ его к правосудию.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"Конституционность статьи 237 УПК Российской Федерации оспаривается и Курганским городским судом Курганской области, который, выявив в ходе предварительного слушания уголовного дела отсутствие подписи следователя под текстом постановления о привлечении гражданина М.В. Зубарева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 (Кража) УК Российской Федерации, также пришел к выводу о невозможности рассмотрения при таких условиях данного дела по существу и об отсутствии в уголовно-процессуальном законе оснований для возвращения его прокурору в целях устранения допущенного нарушения. Кроме того, заявитель ставит вопрос о признании не соответствующей статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, исключающей обжалование постановления судьи о приостановлении производства по уголовному делу, вынесенного по итогам предварительного слушания.
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"Конституционность статьи 237 УПК Российской Федерации оспаривается и Курганским городским судом Курганской области, который, выявив в ходе предварительного слушания уголовного дела отсутствие подписи следователя под текстом постановления о привлечении гражданина М.В. Зубарева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 (Кража) УК Российской Федерации, также пришел к выводу о невозможности рассмотрения при таких условиях данного дела по существу и об отсутствии в уголовно-процессуальном законе оснований для возвращения его прокурору в целях устранения допущенного нарушения. Кроме того, заявитель ставит вопрос о признании не соответствующей статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, исключающей обжалование постановления судьи о приостановлении производства по уголовному делу, вынесенного по итогам предварительного слушания.
Статья: Судьба транспортных средств - вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)В случае приостановления производства по уголовному делу хранение изъятого транспортного средства возможно вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)В случае приостановления производства по уголовному делу хранение изъятого транспортного средства возможно вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
Статья: Защита прав потерпевших и пределы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Принятие решения о возврате уголовного дела прокурору идет вразрез с позицией Конституционного Суда РФ и практикой высшей судебной инстанции. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ по смыслу закона решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об отмене постановления о прекращении дела), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, ч. 1 ст. 389.8 УПК, предусматривающая, что подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение постановления в исполнение, не распространяется на промежуточные судебные решения. В противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 11-УД22-14СП-А40; см. также: Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О, от 27 июня 2017 г. N 1179-О, от 28 февраля 2019 г. N 508).
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Принятие решения о возврате уголовного дела прокурору идет вразрез с позицией Конституционного Суда РФ и практикой высшей судебной инстанции. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ по смыслу закона решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об отмене постановления о прекращении дела), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, ч. 1 ст. 389.8 УПК, предусматривающая, что подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение постановления в исполнение, не распространяется на промежуточные судебные решения. В противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 11-УД22-14СП-А40; см. также: Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О, от 27 июня 2017 г. N 1179-О, от 28 февраля 2019 г. N 508).
Статья: О праве дознавателя на обжалование: видение законодателя и реалии правоприменения
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Во-первых, по общему правилу обжалование дознавателем указаний начальника подразделения дознания не предусматривает их приостановления, что, как отмечено выше, теряет правовой смысл данного обжалования, ибо, исполнив письменное указание руководителя подразделения дознания о прекращении уголовного дела, вряд ли данное уголовное дело дознавателем может быть направлено в суд с обвинительным актом (обвинительным постановлением).
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Во-первых, по общему правилу обжалование дознавателем указаний начальника подразделения дознания не предусматривает их приостановления, что, как отмечено выше, теряет правовой смысл данного обжалования, ибо, исполнив письменное указание руководителя подразделения дознания о прекращении уголовного дела, вряд ли данное уголовное дело дознавателем может быть направлено в суд с обвинительным актом (обвинительным постановлением).
Статья: К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Представители второй позиции разделяют решения на два вида: нарушающие конституционные права граждан (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ) и ограничивающие право на доступ к правосудию (отказ в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении, приостановлении уголовного дела).
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Представители второй позиции разделяют решения на два вида: нарушающие конституционные права граждан (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ) и ограничивающие право на доступ к правосудию (отказ в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении, приостановлении уголовного дела).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Части четвертая и пятая комментируемой статьи следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 1.1 части третьей статьи 41 УПК и частями четвертой и пятой статьи 226 УПК. Все закрепленные в них нормы появились в УПК в декабре 2015 г. и в совокупности своей знаменуют изменения в отношениях органов дознания (в первую очередь, конечно - полицию) с прокурором, лишив последнего непререкаемого процессуального полновластия в надзорной деятельности на заключительном этапе расследования уголовных дел названными органами и предоставив им право в кратчайшие сроки оспорить и обжаловать определенные постановления "своего" прокурора "по начальству", причем с приостановлением исполнения прокурорского постановления и содержащихся в нем предписаний.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Части четвертая и пятая комментируемой статьи следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 1.1 части третьей статьи 41 УПК и частями четвертой и пятой статьи 226 УПК. Все закрепленные в них нормы появились в УПК в декабре 2015 г. и в совокупности своей знаменуют изменения в отношениях органов дознания (в первую очередь, конечно - полицию) с прокурором, лишив последнего непререкаемого процессуального полновластия в надзорной деятельности на заключительном этапе расследования уголовных дел названными органами и предоставив им право в кратчайшие сроки оспорить и обжаловать определенные постановления "своего" прокурора "по начальству", причем с приостановлением исполнения прокурорского постановления и содержащихся в нем предписаний.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По аналогии с рассмотренным порядком обжалования следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в конце 2015 г. в УПК РФ был введен порядок обжалования дознавателем решений прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке (п. 1.2 ч. 3 ст. 41, ч. 4 и 5 ст. 226, ч. 4 и 5 ст. 226.8 УПК РФ) <424>. Обжалование дознавателем решения прокурора приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По аналогии с рассмотренным порядком обжалования следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в конце 2015 г. в УПК РФ был введен порядок обжалования дознавателем решений прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке (п. 1.2 ч. 3 ст. 41, ч. 4 и 5 ст. 226, ч. 4 и 5 ст. 226.8 УПК РФ) <424>. Обжалование дознавателем решения прокурора приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").