Обжалование первого собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование первого собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 01АП-3723/2023 по делу N А43-37837/2022
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника от 27.10.2023 принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, установив отсутствие оснований для продления процедуры по причине оспаривания первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание, что действующим законодательством о банкротстве продление процедуры наблюдения не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Ферросплав" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника от 27.10.2023 принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, установив отсутствие оснований для продления процедуры по причине оспаривания первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание, что действующим законодательством о банкротстве продление процедуры наблюдения не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Ферросплав" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А57-29749/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, временным управляющим Коневым А.В. было подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, представлено первому собранию кредиторов и сдано в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. в Арбитражный суд Саратовской области.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, временным управляющим Коневым А.В. было подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, представлено первому собранию кредиторов и сдано в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. в Арбитражный суд Саратовской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски кредитных организаций в процедурах банкротства при установлении корпоративного контроля
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Автор анализирует практику по каждому риску отдельно и предлагает конкретные действия для защиты интересов кредитных организаций. Статья будет интересной для лиц, участвующих в банкротных делах, которые рассматривают возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, субординации их требований, оспаривания решений собраний кредиторов, но в первую очередь для юристов кредитных организаций.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Автор анализирует практику по каждому риску отдельно и предлагает конкретные действия для защиты интересов кредитных организаций. Статья будет интересной для лиц, участвующих в банкротных делах, которые рассматривают возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, субординации их требований, оспаривания решений собраний кредиторов, но в первую очередь для юристов кредитных организаций.
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Предотвратить затягивание банкротства призвана позиция, поддержанная Верховным Судом РФ, - не ждать завершения судебных разбирательств в случае обжалования определения о включении в реестр даже крупного кредитора, а проводить первое собрание без него: "...сам по себе факт невключения в реестр требования основного кредитора не является основанием для непроведения собрания кредиторов" <55>.
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Предотвратить затягивание банкротства призвана позиция, поддержанная Верховным Судом РФ, - не ждать завершения судебных разбирательств в случае обжалования определения о включении в реестр даже крупного кредитора, а проводить первое собрание без него: "...сам по себе факт невключения в реестр требования основного кредитора не является основанием для непроведения собрания кредиторов" <55>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что после открытия конкурсного производства в отношении общества акционер вправе защищать свои интересы только способами, предусмотренным Законом о банкротстве: участвовать в собраниях кредиторов, инициировать вопрос об оспаривании сделок конкурсным управляющим, требовать с последнего возмещения убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что после открытия конкурсного производства в отношении общества акционер вправе защищать свои интересы только способами, предусмотренным Законом о банкротстве: участвовать в собраниях кредиторов, инициировать вопрос об оспаривании сделок конкурсным управляющим, требовать с последнего возмещения убытков.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Теперь, вероятно, значение срока формирования реестра снижается, если не нивелируется. Допустим, технически внесение записи в закрытый реестр не представляет особой сложности. Однако каковы правовые последствия? Кредитор, очевидно, получит голоса на собрании кредиторов, изменив расстановку сил. При принятии решений на будущее это не столь страшно, но очевидно, что основные решения, связанные в первую очередь с реализацией имущества должника, были приняты в отсутствие этого кредитора. Получит ли он право обжалования решений, особенно если они нарушают его права (например, определили слишком низкую продажную цену имущества)?
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Теперь, вероятно, значение срока формирования реестра снижается, если не нивелируется. Допустим, технически внесение записи в закрытый реестр не представляет особой сложности. Однако каковы правовые последствия? Кредитор, очевидно, получит голоса на собрании кредиторов, изменив расстановку сил. При принятии решений на будущее это не столь страшно, но очевидно, что основные решения, связанные в первую очередь с реализацией имущества должника, были приняты в отсутствие этого кредитора. Получит ли он право обжалования решений, особенно если они нарушают его права (например, определили слишком низкую продажную цену имущества)?
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение судов первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции нарушения прав и законных интересов должника и членов его семьи не установил и признал, что оспариваемые решения собрания кредиторов нормам действующего законодательства не противоречат. В определении указал на то, что сами по себе решения собрания кредиторов, направленные на преодоление отсутствия законодательного регулирования механизма обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающее принципу разумности (излишняя жилая площадь) в данном конкретном случае, не могут считаться недействительными. Принятие указанных решений на собрании кредиторов в любом случае предусматривает обращение финансового управляющего в суд с соответствующим процессуальным заявлением, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение судов первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции нарушения прав и законных интересов должника и членов его семьи не установил и признал, что оспариваемые решения собрания кредиторов нормам действующего законодательства не противоречат. В определении указал на то, что сами по себе решения собрания кредиторов, направленные на преодоление отсутствия законодательного регулирования механизма обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающее принципу разумности (излишняя жилая площадь) в данном конкретном случае, не могут считаться недействительными. Принятие указанных решений на собрании кредиторов в любом случае предусматривает обращение финансового управляющего в суд с соответствующим процессуальным заявлением, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 1
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На данный вопрос ГК РФ дает однозначный ответ: кредитор не вправе оспорить действия должника по смене директора.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На данный вопрос ГК РФ дает однозначный ответ: кредитор не вправе оспорить действия должника по смене директора.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Обеспечительные меры при оспаривании решения
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Обеспечительные меры при оспаривании решения
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Суд проверяет обоснованность требований кредиторов и выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. В этом же определении суда указываются размер и очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанное определение вступает в силу немедленно и направляется судом должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Определение может быть обжаловано.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Суд проверяет обоснованность требований кредиторов и выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. В этом же определении суда указываются размер и очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанное определение вступает в силу немедленно и направляется судом должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Определение может быть обжаловано.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)1 февраля 2017 года П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов, которое было удовлетворено судом (Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2017 по делу N А05-1077/2017). В реестр требований кредиторов были, в числе прочих, включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС). Последней в ходе подготовки к первому собранию кредиторов были представлены результаты финансового анализа сделок П., а также заключение финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)1 февраля 2017 года П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов, которое было удовлетворено судом (Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2017 по делу N А05-1077/2017). В реестр требований кредиторов были, в числе прочих, включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС). Последней в ходе подготовки к первому собранию кредиторов были представлены результаты финансового анализа сделок П., а также заключение финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Статья: Мотив как элемент гражданского процессуального поведения
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Установление истинных мотивов поведения является предметом судебного познания: "...целью банка при предъявлении настоящего иска являлось получение в дальнейшем возможности сменить в деле о банкротстве общества процедуру с конкурсного производства на наблюдение. Однако при этом банк не оспаривал выводы, касающиеся неплатежеспособности (недостаточности имущества) ответчика. Поэтому истинные мотивы поведения банка состояли в том, чтобы после смены процедуры, в наблюдении на первом собрании кредиторов голосовать за кандидатуру арбитражного управляющего в следующей процедуре, тем самым исключив возможности влияния аффилированных по отношению к должнику лиц на выбор соответствующей кандидатуры. По сути, к этим же доводам сводится содержание кассационной жалобы" <5>.
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Установление истинных мотивов поведения является предметом судебного познания: "...целью банка при предъявлении настоящего иска являлось получение в дальнейшем возможности сменить в деле о банкротстве общества процедуру с конкурсного производства на наблюдение. Однако при этом банк не оспаривал выводы, касающиеся неплатежеспособности (недостаточности имущества) ответчика. Поэтому истинные мотивы поведения банка состояли в том, чтобы после смены процедуры, в наблюдении на первом собрании кредиторов голосовать за кандидатуру арбитражного управляющего в следующей процедуре, тем самым исключив возможности влияния аффилированных по отношению к должнику лиц на выбор соответствующей кандидатуры. По сути, к этим же доводам сводится содержание кассационной жалобы" <5>.
Статья: О некоторых вопросах применения положений об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Поскольку оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушают права должника, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, а вывод судов апелляционной инстанции и округа об обратном ошибочен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Поскольку оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушают права должника, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, а вывод судов апелляционной инстанции и округа об обратном ошибочен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).
Статья: Обособленные споры в трансграничном банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Представляется, что для некоторых трансграничных обособленных споров подход может быть иным. В частности, Е.В. Моховой рассматривался целый ряд проблемных вопросов компетенции и применимого права в отношении ответственности менеджмента должника <3>, например разница в подходах корпоративного и банкротного законодательства к ответственности контролирующих должника лиц. Аналогичные соображения могут быть высказаны и в отношении споров об оспаривании корпоративных событий должника (решений собраний, сделок, слияний и поглощений), об установлении внутрикорпоративных требований кредиторов, об оспаривании решений конкурсного (доверительного) управления. Отдельного внимания заслуживают проблемы признания и приведения в исполнение судебных актов, выносимых по трансграничным обособленным спорам <4>, поскольку, во-первых, ряд споров в деле о банкротстве могут быть определены в Российской Федерации как относящиеся к исключительной подведомственности арбитражных судов <5>, во-вторых, в некоторых правопорядках такие судебные акты (в зависимости от категории спора, применимого права) могут быть не окончательными, следовательно, не исполняться в Российской Федерации.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Представляется, что для некоторых трансграничных обособленных споров подход может быть иным. В частности, Е.В. Моховой рассматривался целый ряд проблемных вопросов компетенции и применимого права в отношении ответственности менеджмента должника <3>, например разница в подходах корпоративного и банкротного законодательства к ответственности контролирующих должника лиц. Аналогичные соображения могут быть высказаны и в отношении споров об оспаривании корпоративных событий должника (решений собраний, сделок, слияний и поглощений), об установлении внутрикорпоративных требований кредиторов, об оспаривании решений конкурсного (доверительного) управления. Отдельного внимания заслуживают проблемы признания и приведения в исполнение судебных актов, выносимых по трансграничным обособленным спорам <4>, поскольку, во-первых, ряд споров в деле о банкротстве могут быть определены в Российской Федерации как относящиеся к исключительной подведомственности арбитражных судов <5>, во-вторых, в некоторых правопорядках такие судебные акты (в зависимости от категории спора, применимого права) могут быть не окончательными, следовательно, не исполняться в Российской Федерации.