Обжалование ОРМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ОРМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный порядок рассмотрения жалоб на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Ключевые слова: оперативно-разыскные мероприятия, судебный порядок обжалования ОРМ, часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статья 125 УПК РФ, судебный контроль.
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Ключевые слова: оперативно-разыскные мероприятия, судебный порядок обжалования ОРМ, часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статья 125 УПК РФ, судебный контроль.
Статья: Права человека в информационном обществе
(Фомина С.Е.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 12)Кроме того, в своем докладе власти Российской Федерации сослались на тот факт, что, согласно пунктам 69 и 70 Плана организации законопроектных работ Минюста России на 2020 год, Минюстом России дорабатываются проекты Федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части совершенствования гарантий прав и свобод человека при санкционировании проведения и обжаловании оперативно-разыскных мероприятий)". Однако представляется, что все меры, принятые на сегодняшний день российскими властями, не являются достаточными для того, чтобы считаться исполнением решений Европейского суда. Он указывал на системную проблему, связанную с тем, что законодательство России в отношении использования систем тайного наблюдения не обладает "качеством закона", то есть характеризуется отсутствием правовой определенности, предсказуемости и надлежащих гарантий.
(Фомина С.Е.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 12)Кроме того, в своем докладе власти Российской Федерации сослались на тот факт, что, согласно пунктам 69 и 70 Плана организации законопроектных работ Минюста России на 2020 год, Минюстом России дорабатываются проекты Федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части совершенствования гарантий прав и свобод человека при санкционировании проведения и обжаловании оперативно-разыскных мероприятий)". Однако представляется, что все меры, принятые на сегодняшний день российскими властями, не являются достаточными для того, чтобы считаться исполнением решений Европейского суда. Он указывал на системную проблему, связанную с тем, что законодательство России в отношении использования систем тайного наблюдения не обладает "качеством закона", то есть характеризуется отсутствием правовой определенности, предсказуемости и надлежащих гарантий.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ);
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены: решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены: решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)- положения статей 5 и 12 Закона об ОРД не допускают возможности отказа в ознакомлении с судебными решениями, разрешающими проведение ОРМ, и в обжаловании самих этих решений <15>;
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)- положения статей 5 и 12 Закона об ОРД не допускают возможности отказа в ознакомлении с судебными решениями, разрешающими проведение ОРМ, и в обжаловании самих этих решений <15>;
Статья: Уголовное правосудие в сфере оперативно-розыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)- положения ст. 5 и 12 Закона об ОРД не допускают возможности отказа в ознакомлении с судебными решениями, разрешающими проведение ОРМ, и в обжаловании самих этих решений <11>;
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)- положения ст. 5 и 12 Закона об ОРД не допускают возможности отказа в ознакомлении с судебными решениями, разрешающими проведение ОРМ, и в обжаловании самих этих решений <11>;
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.