Обжалование определения в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Завершение конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования определения о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, указанное ограничение срока для обращения с жалобой не изменяет общие правила исчисления сроков апелляционного обжалования определений, вынесенных в деле о банкротстве, а является дополнительным пресекательным условием для обжалования определения о завершении процедуры конкурсного производства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)" АПК РФ"Норма ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), допускающий возможность обжалования указанных судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Обжалование судебных актов по делу о банкротстве
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Обжалование судебных актов по делу о банкротстве
Статья: Применение судом справедливости при разрешении коллизий правовых интересов
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Заявитель обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований дела о банкротстве. Ее требования о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, были включены в третью очередь кредиторов. Ввиду того что апелляционная жалоба на данное определение была подана с нарушением срока, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отметив, что болезнь ребенка не является причиной, препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку не исключает возможности иметь по делу представителя. Суд кассационной инстанции установил, что сын заявительницы, которому в тот момент исполнилось 2 года 8 месяцев, в период срока обжалования находился на лечении с острым менингоэнцефалитом тяжелого течения и пневмонией и в силу возраста заявительница находилась в медицинском учреждении вместе с ним. Принимая во внимание срок обжалования определений по делам о несостоятельности (банкротстве) (10 дней), длительность просрочки (14 дней) и исходя из того, что заявитель должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, без чего правосудие не будет отвечать требованиям справедливости, определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству <14>. Так, можно обнаружить, что в коллизии интересов конкурсных кредиторов и неопределенно широкого круга лиц, заинтересованных в максимально оперативном завершении дела о банкротстве, и отдельного кредитора, заинтересованного в том, чтобы его требование заняло именно то место в очереди требований, что полагается по закону, суд отдал приоритет последнему из интересов, пойдя на определенное продление процессуальных сроков.
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Заявитель обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований дела о банкротстве. Ее требования о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, были включены в третью очередь кредиторов. Ввиду того что апелляционная жалоба на данное определение была подана с нарушением срока, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отметив, что болезнь ребенка не является причиной, препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку не исключает возможности иметь по делу представителя. Суд кассационной инстанции установил, что сын заявительницы, которому в тот момент исполнилось 2 года 8 месяцев, в период срока обжалования находился на лечении с острым менингоэнцефалитом тяжелого течения и пневмонией и в силу возраста заявительница находилась в медицинском учреждении вместе с ним. Принимая во внимание срок обжалования определений по делам о несостоятельности (банкротстве) (10 дней), длительность просрочки (14 дней) и исходя из того, что заявитель должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, без чего правосудие не будет отвечать требованиям справедливости, определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству <14>. Так, можно обнаружить, что в коллизии интересов конкурсных кредиторов и неопределенно широкого круга лиц, заинтересованных в максимально оперативном завершении дела о банкротстве, и отдельного кредитора, заинтересованного в том, чтобы его требование заняло именно то место в очереди требований, что полагается по закону, суд отдал приоритет последнему из интересов, пойдя на определенное продление процессуальных сроков.
Статья: Производство по делам о банкротстве: современные тенденции и перспективы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Разъясняя положения нового закона в части изменившихся правил обжалования судебных актов по делу о банкротстве, Постановление Пленума N 40 в п. 41 и 42 корректирует ранее существовавшие позиции относительно обжалования определений о возбуждении дела о банкротстве и об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Разъясняя положения нового закона в части изменившихся правил обжалования судебных актов по делу о банкротстве, Постановление Пленума N 40 в п. 41 и 42 корректирует ранее существовавшие позиции относительно обжалования определений о возбуждении дела о банкротстве и об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См. подробнее: Герценштейн О.В. О порядке и сроках обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4. С. 4; Закрутная О.В. Обжалование определений, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражные споры. 2009. N 1. С. 68.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См. подробнее: Герценштейн О.В. О порядке и сроках обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4. С. 4; Закрутная О.В. Обжалование определений, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражные споры. 2009. N 1. С. 68.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<66> Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<66> Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в связи с тем, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в связи с тем, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.