Обжалование определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)
В некоторых ситуациях Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставляет без изменения определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении предмета оспариваемой сделки, указывая в общем, что заявитель не доказал невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения ему значительного ущерба. По всей видимости, такой подход основан на учете дискреционных полномочий суда первой инстанции в вопросе о принятии обеспечительных мер (Постановления от 13.10.2020 по делу N А56-4073/2016, от 13.10.2020 по делу N А56-30651/2018 и от 13.10.2020 по делу N А56-25334/2018).
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)
Компетентный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по общим правилам в срок, не превышающий следующего рабочего дня за днем поступления заявления, без вызова сторон арбитражного спора. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о принятии мер по обеспечению иска, подлежащее немедленному исполнению, или об отказе в обеспечении. Относительно возможности обжалования данного определения выявлена коллизия в правовом регулировании. С одной стороны, в силу ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 427.5 ГПК РФ определения суда по делу о выполнении судами функций содействия в отношении третейского суда не могут быть обжалованы. Но, с другой стороны, такое определение выносится по правилам процессуальных кодексов о применении обеспечительных мер (т.е. именно эти нормы являются по существу lex specialis), а в силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ и ст. 145 ГПК РФ определения судов по вопросам принятия обеспечительных мер могут быть обжалованы. Выявленная нами немногочисленная судебная практика исходит из возможности обжалования определения суда об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде <11>. Однако с целью устранения правовой неопределенности по данному вопросу требуются разъяснения Верховного Суда РФ.

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"
По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)
Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?