Обжалование определения по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения судебного акта по существу спора: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)5. Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)5. Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Поскольку в данном случае заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа, возможность обжалования которого нормами АПК РФ не предусмотрена, и это определение не препятствует движению дела, заявление предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Муми-тролли и процессуальное право
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующая судебная практика исходит из преобладания процессуальной сущности мировых соглашений: они могут оспариваться лишь в форме обжалования соответствующего определения в кассационном порядке или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (например, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующая судебная практика исходит из преобладания процессуальной сущности мировых соглашений: они могут оспариваться лишь в форме обжалования соответствующего определения в кассационном порядке или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (например, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"23. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в случае подачи кассационных жалобы, представления на определения суда, которые заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда (например, определения об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска), а также в иных случаях (например, обжалование определения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при нахождении в производстве суда первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта) в кассационный суд общей юрисдикции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по кассационным жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала кассационных жалобы, представления и обжалуемого определения, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов (например, документы, представленные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"23. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в случае подачи кассационных жалобы, представления на определения суда, которые заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда (например, определения об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска), а также в иных случаях (например, обжалование определения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при нахождении в производстве суда первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта) в кассационный суд общей юрисдикции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по кассационным жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала кассационных жалобы, представления и обжалуемого определения, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов (например, документы, представленные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением этой коллегии оспариваемое определение отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и дело по заявлению иностранной компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража и встречному заявлению общества о его отмене передано на рассмотрение в арбитражный суд.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением этой коллегии оспариваемое определение отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и дело по заявлению иностранной компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража и встречному заявлению общества о его отмене передано на рассмотрение в арбитражный суд.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд признал указанный запрет не соответствующим Конституции Российской Федерации, подчеркнув необходимость наличия возможности исправления судебных ошибок, допущенных при разрешении вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств и повлекших незаконную отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу (а зачастую уже исполненных и лежащих в основе сделок между первоначально выигравшей стороной и третьими лицами). Дополнительным аргументом в пользу принятого решения послужило различие между оспариваемым регулированием и нормами арбитражного процессуального законодательства, допускавшими обжалование определений об отмене вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд признал указанный запрет не соответствующим Конституции Российской Федерации, подчеркнув необходимость наличия возможности исправления судебных ошибок, допущенных при разрешении вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств и повлекших незаконную отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу (а зачастую уже исполненных и лежащих в основе сделок между первоначально выигравшей стороной и третьими лицами). Дополнительным аргументом в пользу принятого решения послужило различие между оспариваемым регулированием и нормами арбитражного процессуального законодательства, допускавшими обжалование определений об отмене вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.