Обжалование определения об отсрочке исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отсрочке исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК РФ"Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, отмечая, что предоставление отсрочки сроком до 01.07.2028 не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки."
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2024 N 33-20466/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Исходя из положений ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит. Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства, - обжалование определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Исходя из положений ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит. Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства, - обжалование определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его принятия (ст. 332 ГПК РФ). При этом обжаловано может быть определение суда как об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так и о его удовлетворении. При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. - для физических лиц и 15 000 руб. для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его принятия (ст. 332 ГПК РФ). При этом обжаловано может быть определение суда как об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так и о его удовлетворении. При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. - для физических лиц и 15 000 руб. для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением суда первой инстанции должнику предоставлена отсрочка исполнения решения третейского суда.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением суда первой инстанции должнику предоставлена отсрочка исполнения решения третейского суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- об отсрочке или рассрочке исполнения решений;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- об отсрочке или рассрочке исполнения решений;
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, если в качестве задолженности по кредитному договору с должника взыскана крупная для него денежная сумма, а сам факт наличия задолженности не оспаривается, целесообразно просить у суда отсрочки или рассрочки выплаты долга. В качестве обоснования суду могут быть предоставлены сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение должника и другие факторы, препятствующие своевременному погашению задолженности (наличие иждивенцев, других денежных обязательств и т.д.). Суд может прийти к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут явиться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, однако на неправильность решения суда о взыскании задолженности не указывают (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411484/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, если в качестве задолженности по кредитному договору с должника взыскана крупная для него денежная сумма, а сам факт наличия задолженности не оспаривается, целесообразно просить у суда отсрочки или рассрочки выплаты долга. В качестве обоснования суду могут быть предоставлены сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение должника и другие факторы, препятствующие своевременному погашению задолженности (наличие иждивенцев, других денежных обязательств и т.д.). Суд может прийти к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут явиться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, однако на неправильность решения суда о взыскании задолженности не указывают (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411484/2020).