Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Истребование доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 264 "Возвращение апелляционной жалобы" АПК РФ"Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 188, 257, 264 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении (в части отказа в истребовании доказательств), и указанное определение в обжалуемой части не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 25.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 25.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу изложенного исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании дополнительных доказательств не предусмотрена. Следовательно, у суда первой инстанции в случае отказа в истребовании доказательств отсутствует обязанность вынесения определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу изложенного исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании дополнительных доказательств не предусмотрена. Следовательно, у суда первой инстанции в случае отказа в истребовании доказательств отсутствует обязанность вынесения определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя.