Обжалование определения о введении реструктуризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о введении реструктуризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 N 13АП-7479/2023 по делу N А56-19358/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на непредставление плана реструктуризации долгов и доказательств получения дохода гражданином.
Решение: Удовлетворено.Апелляционный суд также отмечает, что доводы должника относительно мирового соглашения, отсутствия признаков банкротства уже были предметом рассмотрения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при обжаловании определения о введении процедуры реструктуризации долгов. Указанным возражениям дана надлежащая правовая оценка, которая не подлежит пересмотру. Доказательств кардинального изменения финансового положения Карперского Э.Б. в настоящий момент (за период реструктуризации долгов) в материалах дела не имеется.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на непредставление плана реструктуризации долгов и доказательств получения дохода гражданином.
Решение: Удовлетворено.Апелляционный суд также отмечает, что доводы должника относительно мирового соглашения, отсутствия признаков банкротства уже были предметом рассмотрения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при обжаловании определения о введении процедуры реструктуризации долгов. Указанным возражениям дана надлежащая правовая оценка, которая не подлежит пересмотру. Доказательств кардинального изменения финансового положения Карперского Э.Б. в настоящий момент (за период реструктуризации долгов) в материалах дела не имеется.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В процессе банкротства должник имеет материально- и процессуально-правовой статус. Процессуальную правоспособность и дееспособность должник сохраняет <147>, а в материально-правовом статусе происходят изменения право- и дееспособности. Одним из изменений в правовом статусе является распространение норм Закона о банкротстве на должника после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации. При этом можно отметить закономерность: чем ближе должник к признанию банкротом, тем существеннее изменяется его правовой статус.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В процессе банкротства должник имеет материально- и процессуально-правовой статус. Процессуальную правоспособность и дееспособность должник сохраняет <147>, а в материально-правовом статусе происходят изменения право- и дееспособности. Одним из изменений в правовом статусе является распространение норм Закона о банкротстве на должника после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации. При этом можно отметить закономерность: чем ближе должник к признанию банкротом, тем существеннее изменяется его правовой статус.
Статья: Как спасти имущество от кредиторов
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2021, N 8; "Административное право", 2021, N 3)Как следует из Постановления от 2 сентября 2020 г. по делу N А56-81442/2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.А.К. продала З.Г.З. по цене 2 750 000 руб. автомобиль Lexus RX 200T. Заявление о признании должника банкротом принято 09.08.2018, резолютивная часть определения суда о введении в отношении С.Ф.Д. процедуры реструктуризации долгов объявлена 05.12.2018.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2021, N 8; "Административное право", 2021, N 3)Как следует из Постановления от 2 сентября 2020 г. по делу N А56-81442/2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.А.К. продала З.Г.З. по цене 2 750 000 руб. автомобиль Lexus RX 200T. Заявление о признании должника банкротом принято 09.08.2018, резолютивная часть определения суда о введении в отношении С.Ф.Д. процедуры реструктуризации долгов объявлена 05.12.2018.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Таким образом, суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Указанные судебные акты могут быть обжалованы.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Таким образом, суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Указанные судебные акты могут быть обжалованы.
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)С даты вынесения судом определения, содержащего указание на введение реструктуризации долгов, следуют последствия (п. п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 213.11 127-ФЗ):
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)С даты вынесения судом определения, содержащего указание на введение реструктуризации долгов, следуют последствия (п. п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 213.11 127-ФЗ):
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Арбитражный суд ввел в отношении должника Х. процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора-заявителя А., возникшее из договора займа, утвердил финансового управляющего имуществом должника.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Арбитражный суд ввел в отношении должника Х. процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора-заявителя А., возникшее из договора займа, утвердил финансового управляющего имуществом должника.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Супруги С. в 2015 г. после расторжения брака заключили соглашение о разделе общего совместного имущества, в результате чего бывшей супруге передано 57% общего имущества стоимостью 758 млн руб., а к супругу, в отношении имущества которого в 2016 г. введена процедура реструктуризации долгов, перешло имущество стоимостью 578 млн руб. (43% общего совместного имущества). Долг по кредитному договору с банком составляет 144 млн руб., по налогам - 2 млн руб. Финансовый управляющий в процедуре реализации имущества оспорил сделку о разделе имущества. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции отменил Определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2020 по делу N А66-9877/2016 и признал соглашение о разделе имущества недействительным, указав в мотивировочной части среди оснований оспаривания также и неравноценность произведенного раздела <24>.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Супруги С. в 2015 г. после расторжения брака заключили соглашение о разделе общего совместного имущества, в результате чего бывшей супруге передано 57% общего имущества стоимостью 758 млн руб., а к супругу, в отношении имущества которого в 2016 г. введена процедура реструктуризации долгов, перешло имущество стоимостью 578 млн руб. (43% общего совместного имущества). Долг по кредитному договору с банком составляет 144 млн руб., по налогам - 2 млн руб. Финансовый управляющий в процедуре реализации имущества оспорил сделку о разделе имущества. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции отменил Определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2020 по делу N А66-9877/2016 и признал соглашение о разделе имущества недействительным, указав в мотивировочной части среди оснований оспаривания также и неравноценность произведенного раздела <24>.