Обжалование определения о подведомственности коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о подведомственности коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 16-701/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-010187-79)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указано судьей районного суда, определение о передаче дела по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования такого определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указано судьей районного суда, определение о передаче дела по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования такого определения.
Определение Московского городского суда от 23.06.2025 по делу N 7-9273/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-021631-22)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на сопроводительное письмо прокурора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, акт (определение) должностного лица о направлении заявления по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы заявителя о несогласии с указанным актом могут быть рассмотрены судом при пересмотре дела по жалобе на постановление, определение должностного лица и решение судьи районного суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на сопроводительное письмо прокурора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, акт (определение) должностного лица о направлении заявления по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы заявителя о несогласии с указанным актом могут быть рассмотрены судом при пересмотре дела по жалобе на постановление, определение должностного лица и решение судьи районного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в процессе подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Выделяются содержательная и формальная стороны процессуальной деятельности судьи суда общей юрисдикции на этом этапе. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличие от иных процессуальных кодексов, осуществляет фрагментарное нормативное правовое регулирование данного вопроса. КоАП РФ не содержит положений о возможности обжалования (опротестования) определения судьи о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Автором на основе конституционных положений, практики Конституционного Суда РФ аргументируется позиция о том, что определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях подлежат самостоятельному обжалованию (опротестованию). Предлагается дополнить ст. 29.4 КоАП РФ положениями, предоставляющими возможность заинтересованным лицам обжаловать (опротестовывать) определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в процессе подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Выделяются содержательная и формальная стороны процессуальной деятельности судьи суда общей юрисдикции на этом этапе. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличие от иных процессуальных кодексов, осуществляет фрагментарное нормативное правовое регулирование данного вопроса. КоАП РФ не содержит положений о возможности обжалования (опротестования) определения судьи о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Автором на основе конституционных положений, практики Конституционного Суда РФ аргументируется позиция о том, что определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях подлежат самостоятельному обжалованию (опротестованию). Предлагается дополнить ст. 29.4 КоАП РФ положениями, предоставляющими возможность заинтересованным лицам обжаловать (опротестовывать) определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)С учетом того что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, о совершении которого П. просила уполномоченный орган возбудить в отношении Общества дело, связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, судья районного суда обоснованно указал, что рассмотрение жалобы П. на определение и решение должностных лиц антимонопольного органа относится к подведомственности арбитражного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)С учетом того что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, о совершении которого П. просила уполномоченный орган возбудить в отношении Общества дело, связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, судья районного суда обоснованно указал, что рассмотрение жалобы П. на определение и решение должностных лиц антимонопольного органа относится к подведомственности арбитражного суда.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статьями 29.12, 29.4, 30.4 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, определена форма процессуального решения, связанного с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности, - определение. При этом возможность его обжалования по правилам оспаривания не вступивших в законную силу актов Кодексом не предусмотрена.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статьями 29.12, 29.4, 30.4 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, определена форма процессуального решения, связанного с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности, - определение. При этом возможность его обжалования по правилам оспаривания не вступивших в законную силу актов Кодексом не предусмотрена.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В течение всего времени действия КоАП РФ не был регламентирован срок обжалования вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует принципу правовой определенности, влечет возникновение правовых пробелов, нарушая задачу обеспечения исполнения постановления, поскольку, согласно действующей редакции Кодекса, подать жалобу правомерно и даже после исполнения постановления. Проблемным на практике остается вопрос определения подведомственности рассмотрения жалоб по делам в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку квалификация характера спора в части его связи с такой деятельностью является очень субъективной и относительной, несмотря на имеющиеся разъяснения высших судебных инстанций. Также актуальна проблема вынесения различных видов решений по жалобам на постановления, рассматриваемые арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В работе затронуты пробелы действующего законодательства в области исполнения постановлений при одновременном процессе обжалования постановлений, вступивших в силу.
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В течение всего времени действия КоАП РФ не был регламентирован срок обжалования вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует принципу правовой определенности, влечет возникновение правовых пробелов, нарушая задачу обеспечения исполнения постановления, поскольку, согласно действующей редакции Кодекса, подать жалобу правомерно и даже после исполнения постановления. Проблемным на практике остается вопрос определения подведомственности рассмотрения жалоб по делам в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку квалификация характера спора в части его связи с такой деятельностью является очень субъективной и относительной, несмотря на имеющиеся разъяснения высших судебных инстанций. Также актуальна проблема вынесения различных видов решений по жалобам на постановления, рассматриваемые арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В работе затронуты пробелы действующего законодательства в области исполнения постановлений при одновременном процессе обжалования постановлений, вступивших в силу.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Обжалование определения о передаче дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Обжалование определения о передаче дела
Статья: Компетенция арбитражного суда по делам с участием органов, осуществляющих публичные полномочия
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Иная позиция диктуется применимым правом в случаях, когда отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не признается основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов <9>, либо когда подведомственность споров по ст. 14.8 КоАП РФ не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности <10>.
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Иная позиция диктуется применимым правом в случаях, когда отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не признается основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов <9>, либо когда подведомственность споров по ст. 14.8 КоАП РФ не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности <10>.
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Поскольку изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей Мурманского гарнизонного военного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое определение отменено, а материалы по жалобе адвоката Л. на указанное постановление возвращены в Мурманский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ <10>.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Поскольку изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей Мурманского гарнизонного военного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое определение отменено, а материалы по жалобе адвоката Л. на указанное постановление возвращены в Мурманский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ <10>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- определение о направлении дела на рассмотрение по подведомственности или подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ);
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- определение о направлении дела на рассмотрение по подведомственности или подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ);