Обжалование определения о передаче дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о передаче дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 16-701/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-010187-79)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указано судьей районного суда, определение о передаче дела по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования такого определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указано судьей районного суда, определение о передаче дела по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования такого определения.
Решение Московского городского суда от 09.06.2023 по делу N 7-16787/2023 (УИД 77RS0033-02-2023-009759-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Также не могут повлиять на законность состоявшегося по настоящему делу акта указание в жалобе на то, что Гханиеву З.Р. для сведения не вручались копии определений о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в районный суд и о назначении места и времени судебного заседания, так как в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ данный вид определений обжалованию не подлежит, при этом определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности вынесено в соответствии с требованиями статьи 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержит мотивы принятого решения, подведомственность рассмотрения дела данной категории не нарушает, не исключает возможность проверки соблюдения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела,
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Также не могут повлиять на законность состоявшегося по настоящему делу акта указание в жалобе на то, что Гханиеву З.Р. для сведения не вручались копии определений о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в районный суд и о назначении места и времени судебного заседания, так как в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ данный вид определений обжалованию не подлежит, при этом определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности вынесено в соответствии с требованиями статьи 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержит мотивы принятого решения, подведомственность рассмотрения дела данной категории не нарушает, не исключает возможность проверки соблюдения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Обжалование определения о передаче дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Обжалование определения о передаче дела
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Ключевые слова: административный процесс, стадии производства по делам об административных правонарушениях, административная ответственность, административное правонарушение, подведомственность (подсудность), производство по делам об административных правонарушениях, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности), определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности), обжалование определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности), срок обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности).
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Ключевые слова: административный процесс, стадии производства по делам об административных правонарушениях, административная ответственность, административное правонарушение, подведомственность (подсудность), производство по делам об административных правонарушениях, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности), определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности), обжалование определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности), срок обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
(ред. от 04.11.2025)Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)41. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)41. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Статья: Некоторые актуальные вопросы финансирования полиции при передаче ей субъектами Российской Федерации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В материалах дела об административном правонарушении отсутствовало мотивированное определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по месту жительства А., а также об отказе в отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска А. защитника, о чем А. также просил. Оценка необходимости предоставления времени для заключения соглашения с защитником отсутствовала и в самом обжалованном постановлении. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что порядок привлечения А. к административной ответственности соблюден не был.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В материалах дела об административном правонарушении отсутствовало мотивированное определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по месту жительства А., а также об отказе в отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска А. защитника, о чем А. также просил. Оценка необходимости предоставления времени для заключения соглашения с защитником отсутствовала и в самом обжалованном постановлении. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что порядок привлечения А. к административной ответственности соблюден не был.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При применении положений процессуальных кодексов о распоряжении вещественными доказательствами необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 129 ГК РФ, в силу которых законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению <1>. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 г. N 180 (ред. от 21.02.2017) утверждены перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также порядок их уничтожения. Предметы, ограниченные или запрещенные к обращению, могут быть переданы соответствующим организациям, поскольку они не могут находиться во владении отдельных лиц. Суд по всем вопросам, связанным с распоряжением вещественными доказательствами, обязан выносить определение. Возможность оспаривания определений по распоряжению вещественными доказательствами не предусмотрена, однако возражения относительно законности и обоснованности названного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При применении положений процессуальных кодексов о распоряжении вещественными доказательствами необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 129 ГК РФ, в силу которых законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению <1>. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 г. N 180 (ред. от 21.02.2017) утверждены перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также порядок их уничтожения. Предметы, ограниченные или запрещенные к обращению, могут быть переданы соответствующим организациям, поскольку они не могут находиться во владении отдельных лиц. Суд по всем вопросам, связанным с распоряжением вещественными доказательствами, обязан выносить определение. Возможность оспаривания определений по распоряжению вещественными доказательствами не предусмотрена, однако возражения относительно законности и обоснованности названного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)2) право требования возмещения убытков путем получения страхового возмещения по договору ОСАГО является одним из способов защиты нарушенного права в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, и невозможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО не свидетельствует сама по себе о недействительности переданного ответчиком права, учитывая, что ответчик представил справку о ДТП от 31 августа 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении и, как следует из указанного постановления, не оспаривал свою вину в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)2) право требования возмещения убытков путем получения страхового возмещения по договору ОСАГО является одним из способов защиты нарушенного права в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, и невозможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО не свидетельствует сама по себе о недействительности переданного ответчиком права, учитывая, что ответчик представил справку о ДТП от 31 августа 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении и, как следует из указанного постановления, не оспаривал свою вину в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правила комментируемой статьи не применяются в случае принятия к производству административного дела, подсудного Конституционному Суду РФ, а также подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке: уголовном, производстве по делам об административных правонарушениях.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правила комментируемой статьи не применяются в случае принятия к производству административного дела, подсудного Конституционному Суду РФ, а также подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке: уголовном, производстве по делам об административных правонарушениях.
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлину за рассмотрение жалобы на определение о возвращении протокола платить не нужно, так как это не предусмотрено для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому и в рассматриваемом случае этого делать не нужно (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлину за рассмотрение жалобы на определение о возвращении протокола платить не нужно, так как это не предусмотрено для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому и в рассматриваемом случае этого делать не нужно (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).