Обжалование определения о наложении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о наложении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 120 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" АПК РФ"Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.