Обжалование определений по упрощенному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определений по упрощенному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 227 АПК РФНельзя обжаловать определение о переходе от упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам искового или административного производства >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не заявлял, и как следствие, в восстановлении данного срока судом апелляционной инстанции не отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не исчерпал свое право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, принятого 22.05.2024 в порядке упрощенного производства, что является обязательным условием для последующего обжалования названного судебного акта в суд кассационной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решения суда, принятые в упрощенном порядке, могут быть обжалованы в кассационном порядке по общим правилам. Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решения суда, принятые в упрощенном порядке, могут быть обжалованы в кассационном порядке по общим правилам. Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"53. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"53. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"22. Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный приказ, судебный акт по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и принятые по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"22. Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный приказ, судебный акт по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и принятые по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Таким образом, проведение административного расследования по делу не ускоряет и не упрощает производство по делу, а, наоборот, замедляет и усложняет.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Таким образом, проведение административного расследования по делу не ускоряет и не упрощает производство по делу, а, наоборот, замедляет и усложняет.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)- в гражданском судопроизводстве в случае отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное решение не изготавливается, и резолютивная часть решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, при оставлении определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения не может быть обжаловано в кассационном порядке;
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)- в гражданском судопроизводстве в случае отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное решение не изготавливается, и резолютивная часть решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, при оставлении определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения не может быть обжаловано в кассационном порядке;
Статья: Особенности режима обжалования определений судов в гражданском судопроизводстве
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В то же время данный институт открыт для ошибок и злоупотреблений со стороны судебных органов. Примерами таких случаев могут быть необоснованные оставления без движения искового заявления <6>. Процессуально обоснованным действием на несогласие заявителя с позицией суда является обжалование. Однако законодатель исключил такую возможность <7>. Здесь прослеживается уход законодателя от конструкции благоприятствования обжалованию в сторону его ограничения. Первый подход способствовал реализации права на судебную защиту, стимулировал суды к принятию заявлений к производству, предостерегал их от халатных и недобросовестных действий. В то же время такой подход мог вести к необоснованным обжалованиям соответствующих определений судов, повышению нагрузки на суды второй инстанции и затягиванию стадии возбуждения гражданского дела. Второй подход, напротив, ограничивает возможности заявителя в реализации права на судебную защиту, стимулирует его более тщательно подходить к формированию и направлению заявлений в суд, однако упрощает работу судов по принятию к производству, а также в части отсутствия необходимости рассмотрения соответствующих частных жалоб. Это, с одной стороны, в некоторой степени разгружает суды, с другой - может вести к необоснованным ограничениям на доступ к правосудию, перенесению на заявителя необходимости совершения действий на данной стадии, которые должны быть выполнены позднее.
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В то же время данный институт открыт для ошибок и злоупотреблений со стороны судебных органов. Примерами таких случаев могут быть необоснованные оставления без движения искового заявления <6>. Процессуально обоснованным действием на несогласие заявителя с позицией суда является обжалование. Однако законодатель исключил такую возможность <7>. Здесь прослеживается уход законодателя от конструкции благоприятствования обжалованию в сторону его ограничения. Первый подход способствовал реализации права на судебную защиту, стимулировал суды к принятию заявлений к производству, предостерегал их от халатных и недобросовестных действий. В то же время такой подход мог вести к необоснованным обжалованиям соответствующих определений судов, повышению нагрузки на суды второй инстанции и затягиванию стадии возбуждения гражданского дела. Второй подход, напротив, ограничивает возможности заявителя в реализации права на судебную защиту, стимулирует его более тщательно подходить к формированию и направлению заявлений в суд, однако упрощает работу судов по принятию к производству, а также в части отсутствия необходимости рассмотрения соответствующих частных жалоб. Это, с одной стороны, в некоторой степени разгружает суды, с другой - может вести к необоснованным ограничениям на доступ к правосудию, перенесению на заявителя необходимости совершения действий на данной стадии, которые должны быть выполнены позднее.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Еще одной современной тенденцией становится отказ от устных слушаний и расширение применения письменной формы судопроизводства. Так, по действующему ГПК апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, и значительная часть частных жалоб на определения суда рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. При этом возможность проведения полноценного, развернутого судебного заседания с привлечением лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции не исключается, но передается на усмотрение суда апелляционной инстанции и решается с учетом характера и сложности решаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них. Здесь просматривается отсутствие унификации процессуальных правил и дифференциация подходов. Например, в АПК письменное производство предусмотрено при обжаловании определений о передаче дела из одного суда в другой, в иных случаях для обжалования определений письменная форма судопроизводства не установлена. В КАС письменная форма предусмотрена только для частного обжалования и не предусмотрена для пересмотра решений, принятых в упрощенном производстве.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Еще одной современной тенденцией становится отказ от устных слушаний и расширение применения письменной формы судопроизводства. Так, по действующему ГПК апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, и значительная часть частных жалоб на определения суда рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. При этом возможность проведения полноценного, развернутого судебного заседания с привлечением лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции не исключается, но передается на усмотрение суда апелляционной инстанции и решается с учетом характера и сложности решаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них. Здесь просматривается отсутствие унификации процессуальных правил и дифференциация подходов. Например, в АПК письменное производство предусмотрено при обжаловании определений о передаче дела из одного суда в другой, в иных случаях для обжалования определений письменная форма судопроизводства не установлена. В КАС письменная форма предусмотрена только для частного обжалования и не предусмотрена для пересмотра решений, принятых в упрощенном производстве.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Представляется более оправданным непосредственно закрепить в АПК РФ и ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, обжаловать определение о принятии к производству в упрощенном порядке искового заявления (заявления) отдельно от решения суда <1>. Это особенно важно при сложившемся на данный момент направлении развития процессуального законодательства, в соответствии с которым заинтересованные лица практически не могут влиять на выбор вида производства и порядка рассмотрения предъявленного в суд требования. Однако сторонам не должно быть отказано в гарантии рассмотрения спора в том процессуальном порядке, на который они рассчитывают при обращении в суд при условии соблюдения всех требований закона, предусматривающего критерии отнесения дел к конкретным производствам.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Представляется более оправданным непосредственно закрепить в АПК РФ и ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, обжаловать определение о принятии к производству в упрощенном порядке искового заявления (заявления) отдельно от решения суда <1>. Это особенно важно при сложившемся на данный момент направлении развития процессуального законодательства, в соответствии с которым заинтересованные лица практически не могут влиять на выбор вида производства и порядка рассмотрения предъявленного в суд требования. Однако сторонам не должно быть отказано в гарантии рассмотрения спора в том процессуальном порядке, на который они рассчитывают при обращении в суд при условии соблюдения всех требований закона, предусматривающего критерии отнесения дел к конкретным производствам.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)к упрощенному производству, при котором судебное заседание не проводится и стороны в суд не вызываются. Также без судебного заседания обычно рассматриваются кассационные жалобы и представления на вступившие в силу решения и определения судов первой и апелляционной инстанций по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 232.3, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)к упрощенному производству, при котором судебное заседание не проводится и стороны в суд не вызываются. Также без судебного заседания обычно рассматриваются кассационные жалобы и представления на вступившие в силу решения и определения судов первой и апелляционной инстанций по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 232.3, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (в частности, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (наличие безусловных оснований для отмены судебного акта), например Определения Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 304-ЭС21-16139 по делу N А45-84/2020, от 25.11.2019 N 310-ЭС19-20999 по делу N А54-9708/2018);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (в частности, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (наличие безусловных оснований для отмены судебного акта), например Определения Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 304-ЭС21-16139 по делу N А45-84/2020, от 25.11.2019 N 310-ЭС19-20999 по делу N А54-9708/2018);
Статья: О необходимости повышения процессуальной роли помощников судей
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Мое предложение состоит в том, чтобы предоставить больший объем процессуальных прав помощникам судей. Прежде всего это может выражаться в предоставлении им права выносить определения о принятии исков (заявлений) к производству, об оставлении их без движения, о возвращении или об отказе в принятии исковых заявлений.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Мое предложение состоит в том, чтобы предоставить больший объем процессуальных прав помощникам судей. Прежде всего это может выражаться в предоставлении им права выносить определения о принятии исков (заявлений) к производству, об оставлении их без движения, о возвращении или об отказе в принятии исковых заявлений.