Обжалование оценки пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование оценки пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как определяется начальная продажная цена заложенного имущества и как ее изменить
(КонсультантПлюс, 2025)Сложнее изменить цену, которую определил суд или пристав: это возможно лишь через суд. Например, если цену определил пристав, у вас есть выбор: оспаривать саму оценку или же постановление, которым пристав ее принял (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2025)Сложнее изменить цену, которую определил суд или пристав: это возможно лишь через суд. Например, если цену определил пристав, у вас есть выбор: оспаривать саму оценку или же постановление, которым пристав ее принял (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.