Обжалование малозначительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование малозначительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Принципы открытости и прозрачности" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Ссылки подателя жалобы на малозначительность правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемым решением Ленинградского УФАС установлено в действиях Заказчика нарушение требований Закона N 44-ФЗ, а не наличие административного правонарушения. Тот факт, что противоречия в Извещении и Проекте контракта являются технической ошибкой и не влекут отклонение заявок на участие в конкурсе, не опровергает сам факт наличия нарушения требований части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ, установленного антимонопольным органом в действиях Заказчика."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФСуд первой инстанции, сочтя доказанным в действиях АО "ССК" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отметив, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, не усмотрев оснований для применения статей 2.9 (малозначительность), 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 594 адм - 23/5 от 26.10.2023 по делу N 063/04/9.21-725/2023 является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены, а также прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеются, в связи с чем с учетом положений статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние преступных и непреступных (малозначительных) хищений безналичных и электронных денежных средств на процесс криминализации и разграничение последних
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Указанное новое основание откроет пространство для правоприменителя еще на стадии возбуждения уголовного дела принимать резонное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, а не в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на ст. 14 УК РФ. Такое положение вещей предотвратит неприятную ситуацию для правоприменителя, формально как "незаконную" ситуацию, когда одно должностное лицо не усматривает в хищении безналичных и электронных денежных средств преступного деяния, отказывая в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на малозначительность), а после обжалования, например, потерпевшим другое должностное лицо усматривает состав преступления. Формально такая ситуация выглядит как укрывательство преступления, и возможно дальнейшее проведение служебной проверки в отношении должностного лица. Кроме того, предполагая развитие вышеуказанных событий, должностное лицо, принимая процессуальное решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, хоть и усмотрит в деянии малозначительность, скорее будет возбуждать уголовное дело "из-за страха", чтобы впоследствии его решение не было отменено, что является своего рода "процессуальным недоразумением".
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Указанное новое основание откроет пространство для правоприменителя еще на стадии возбуждения уголовного дела принимать резонное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, а не в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на ст. 14 УК РФ. Такое положение вещей предотвратит неприятную ситуацию для правоприменителя, формально как "незаконную" ситуацию, когда одно должностное лицо не усматривает в хищении безналичных и электронных денежных средств преступного деяния, отказывая в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на малозначительность), а после обжалования, например, потерпевшим другое должностное лицо усматривает состав преступления. Формально такая ситуация выглядит как укрывательство преступления, и возможно дальнейшее проведение служебной проверки в отношении должностного лица. Кроме того, предполагая развитие вышеуказанных событий, должностное лицо, принимая процессуальное решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, хоть и усмотрит в деянии малозначительность, скорее будет возбуждать уголовное дело "из-за страха", чтобы впоследствии его решение не было отменено, что является своего рода "процессуальным недоразумением".
Статья: О медосмотрах. Сжато. Подробно. По существу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Нарушитель попытался обжаловать штраф по причине малозначительности своего проступка. По его мнению, негативных последствий, материального ущерба, вреда регулируемым отношениям в области охраны труда не наступило.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Нарушитель попытался обжаловать штраф по причине малозначительности своего проступка. По его мнению, негативных последствий, материального ущерба, вреда регулируемым отношениям в области охраны труда не наступило.
Статья: Недействительность как элемент терминологического аппарата теории административного акта
(Маслов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Однако законодатель явно использует его в несколько другом ключе, поскольку последовательно говорит о признании акта незаконным и последствиях такого признания. Более того, в определенных случаях акт может быть незаконным (в смысле его несоответствия нормам закона), однако по причине малозначительности нарушений в удовлетворении иска о его оспаривании будет отказано (п. 19 Постановления N 21). Возникает несколько необычная ситуация: в мотивировочной части решения суд укажет на несоответствие административного акта закону, однако в резолютивной откажет в удовлетворении иска о признании его незаконным (!).
(Маслов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Однако законодатель явно использует его в несколько другом ключе, поскольку последовательно говорит о признании акта незаконным и последствиях такого признания. Более того, в определенных случаях акт может быть незаконным (в смысле его несоответствия нормам закона), однако по причине малозначительности нарушений в удовлетворении иска о его оспаривании будет отказано (п. 19 Постановления N 21). Возникает несколько необычная ситуация: в мотивировочной части решения суд укажет на несоответствие административного акта закону, однако в резолютивной откажет в удовлетворении иска о признании его незаконным (!).