Обжалование действий судебного пристава исполнителя по аресту имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий судебного пристава исполнителя по аресту имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ"Таким образом, в случае введения судебным приставом-исполнителем необоснованных ограничений в отношении имущества, должнику не принадлежащего, заинтересованное лицо вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, требовать освобождения имущества от ареста (исключения из описи) (ст. ст. 441, 442 ГПК РФ)."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника.
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Кроме того, в новом исполнительном производстве был регламентирован порядок защиты прав сторон исполнительного производства, а также иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий, в том числе при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из-под ареста <32>.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Кроме того, в новом исполнительном производстве был регламентирован порядок защиты прав сторон исполнительного производства, а также иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий, в том числе при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из-под ареста <32>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Ответчик обжаловал определение арбитражного суда о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в апелляционную инстанцию, а также обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, поскольку стоимость акций, на которые был наложен арест, в несколько раз превышает сумму предъявленного к нему иска.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Ответчик обжаловал определение арбитражного суда о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в апелляционную инстанцию, а также обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, поскольку стоимость акций, на которые был наложен арест, в несколько раз превышает сумму предъявленного к нему иска.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)41. При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)41. При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
Статья: Восстановление гражданских прав в административном порядке
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2021, N 11)В сфере принудительного исполнения возложенной по решению суда обязанности, связанной, например, с оспариванием решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность или наложению ареста на имущество должника, способами восстановления являются соответственно возложение обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность незаконными, признании наложения ареста на имущество незаконным и его отмене.
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2021, N 11)В сфере принудительного исполнения возложенной по решению суда обязанности, связанной, например, с оспариванием решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность или наложению ареста на имущество должника, способами восстановления являются соответственно возложение обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность незаконными, признании наложения ареста на имущество незаконным и его отмене.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)18) конкуренция между процедурой отмены обеспечительных мер, исковым производством, возбужденным на основании самостоятельного иска об освобождении имущества от ареста, и судебной процедурой, возбужденной на основании заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества;
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)18) конкуренция между процедурой отмены обеспечительных мер, исковым производством, возбужденным на основании самостоятельного иска об освобождении имущества от ареста, и судебной процедурой, возбужденной на основании заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества;
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)1) фактами предмета доказывания: первоначально следует выделить относимые обстоятельства и на этой основе определить относимые доказательства. Например, в предмет доказывания по делам об оспаривании незаконности действий судебного пристава-исполнителя входят незаконность его действия и нарушение этим прав заявителя. Доказательства незаконности действий пристава (например, производство незаконного ареста станков) и нарушения прав заявителя (невозможность выполнения обязательств ввиду ареста указанного имущества заявителя) будут относимыми;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)1) фактами предмета доказывания: первоначально следует выделить относимые обстоятельства и на этой основе определить относимые доказательства. Например, в предмет доказывания по делам об оспаривании незаконности действий судебного пристава-исполнителя входят незаконность его действия и нарушение этим прав заявителя. Доказательства незаконности действий пристава (например, производство незаконного ареста станков) и нарушения прав заявителя (невозможность выполнения обязательств ввиду ареста указанного имущества заявителя) будут относимыми;
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию недвижимого имущества. Заявитель полагал наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество аресты и запреты незаконными, поскольку это имущество принадлежит не наследнику (должнику в рамках исполнительного производства), а ее умершему сыну, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию недвижимого имущества. Заявитель полагал наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество аресты и запреты незаконными, поскольку это имущество принадлежит не наследнику (должнику в рамках исполнительного производства), а ее умершему сыну, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
Статья: Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Вместе с тем при более глубоком анализе проблемы становится ясным, что в значительном числе случаев права из публичных правоотношений неразрывно связаны с правами из гражданских и иных частных правоотношений и любое решение о первых неминуемо оказывает влияние на вторые. Ярким примером здесь выступают дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Лишь незначительная часть споров в сфере исполнительного производства (споры по требованиям об освобождении имущества от ареста, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий) исключена законодателем из предмета правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Большинство таких споров рассматриваются в порядке административного судопроизводства, что не вызывает серьезных возражений в теории. Между тем при разрешении соответствующих дел суды защищают не только и не столько публичные, сколько частные субъективные права сторон исполнительного производства.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Вместе с тем при более глубоком анализе проблемы становится ясным, что в значительном числе случаев права из публичных правоотношений неразрывно связаны с правами из гражданских и иных частных правоотношений и любое решение о первых неминуемо оказывает влияние на вторые. Ярким примером здесь выступают дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Лишь незначительная часть споров в сфере исполнительного производства (споры по требованиям об освобождении имущества от ареста, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий) исключена законодателем из предмета правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Большинство таких споров рассматриваются в порядке административного судопроизводства, что не вызывает серьезных возражений в теории. Между тем при разрешении соответствующих дел суды защищают не только и не столько публичные, сколько частные субъективные права сторон исполнительного производства.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя; кроме того, заявление требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий к судебному приставу-исполнителю противоречит нормам действующего законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27281/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя; кроме того, заявление требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий к судебному приставу-исполнителю противоречит нормам действующего законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27281/2020).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При более глубоком анализе проблемы становится также ясным, что в значительном числе случаев защита публичных интересов и субъективных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере публичных правоотношений, полномочий субъектов власти неразрывно связана с защитой прав, свобод, законных интересов в области гражданских и иных частных правоотношений (любое решение о первых неминуемо оказывает влияние на вторые). Ярким примером выступают дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Лишь незначительная часть споров в сфере исполнительного производства (споры по требованиям об освобождении имущества от ареста, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий) исключена законодателем из предмета правового регулирования КАС РФ. Большинство таких споров рассматривается в порядке административного судопроизводства, что не вызывает серьезных возражений в теории. Между тем при разрешении соответствующих дел суды защищают не только и не столько публичные, сколько частные субъективные права сторон исполнительного производства.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При более глубоком анализе проблемы становится также ясным, что в значительном числе случаев защита публичных интересов и субъективных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере публичных правоотношений, полномочий субъектов власти неразрывно связана с защитой прав, свобод, законных интересов в области гражданских и иных частных правоотношений (любое решение о первых неминуемо оказывает влияние на вторые). Ярким примером выступают дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Лишь незначительная часть споров в сфере исполнительного производства (споры по требованиям об освобождении имущества от ареста, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий) исключена законодателем из предмета правового регулирования КАС РФ. Большинство таких споров рассматривается в порядке административного судопроизводства, что не вызывает серьезных возражений в теории. Между тем при разрешении соответствующих дел суды защищают не только и не столько публичные, сколько частные субъективные права сторон исполнительного производства.
Статья: Содержание и особенности правового спора по иску об освобождении имущества от ареста
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Речь может идти лишь о том, что, исходя из характера правоотношений и существа возникшего спора, заинтересованному лицу следует обратиться с гражданским иском, поскольку имеется гражданско-правовой спор о принадлежности имущества, а не обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, который при наложении ареста действовал законно (при наличии полномочий и в соответствии с предусмотренной Законом об исполнительном производстве процедурой). Оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае нет, что, конечно, не связано с участием взыскателя и должника в таком споре в качестве третьего лица и потенциальным ограничением их процессуальных возможностей.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Речь может идти лишь о том, что, исходя из характера правоотношений и существа возникшего спора, заинтересованному лицу следует обратиться с гражданским иском, поскольку имеется гражданско-правовой спор о принадлежности имущества, а не обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, который при наложении ареста действовал законно (при наличии полномочий и в соответствии с предусмотренной Законом об исполнительном производстве процедурой). Оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае нет, что, конечно, не связано с участием взыскателя и должника в таком споре в качестве третьего лица и потенциальным ограничением их процессуальных возможностей.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)В Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 г. <1> отмечается, что в Сахалинской области судами вынесено два решения (от 22 декабря 2008 г. и от 20 января 2009 г.) об отказе в удовлетворении заявлений операторов связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя "по аресту права требования должников на предоставление услуг связи, запрету указанным операторам связи исполнять требования должников и обращению взыскания на имущественные права должников". В Материалах к заседанию Научно-консультативного совета ФССП России 31 марта 2010 г. на тему "Правовая природа денежных средств, зачисляемых должниками-абонентами на счета операторов сотовой связи" подчеркивается, что "некоторые суды склонны рассматривать денежные средства на лицевом счете абонента в качестве имущества, находящегося у третьих лиц". Причем уже в 2018 г. Московским городским судом неоднократно указывалось на необходимость использования судебными приставами-исполнителями разъяснений, содержащихся в Письме ФССП от 17 декабря 2009 г. N 12/02-20758-АП <2>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)В Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 г. <1> отмечается, что в Сахалинской области судами вынесено два решения (от 22 декабря 2008 г. и от 20 января 2009 г.) об отказе в удовлетворении заявлений операторов связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя "по аресту права требования должников на предоставление услуг связи, запрету указанным операторам связи исполнять требования должников и обращению взыскания на имущественные права должников". В Материалах к заседанию Научно-консультативного совета ФССП России 31 марта 2010 г. на тему "Правовая природа денежных средств, зачисляемых должниками-абонентами на счета операторов сотовой связи" подчеркивается, что "некоторые суды склонны рассматривать денежные средства на лицевом счете абонента в качестве имущества, находящегося у третьих лиц". Причем уже в 2018 г. Московским городским судом неоднократно указывалось на необходимость использования судебными приставами-исполнителями разъяснений, содержащихся в Письме ФССП от 17 декабря 2009 г. N 12/02-20758-АП <2>.