Обжалование действий пристава по решению Арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий пристава по решению Арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 199, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, являются не только заявитель и судебный пристав-исполнитель, но и стороны исполнительного производства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 199, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, являются не только заявитель и судебный пристав-исполнитель, но и стороны исполнительного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для заявителя и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ). Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для заявителя и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ). Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Ответ. Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Ответ. Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве доказательств исполнения договорных обязательств истцом представлены копия решения Арбитражного суда Чувашской Республики по другому делу (N А79-2182/2007), согласно которому интересы клиента в суде представлял директор ООО "Юридическая фирма "Эверест" Андреев А.М., копия подготовленной исполнителем апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда; предоставленная Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по запросу арбитражного суда копия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Гусарова И.П., подготовленная от имени заявителя юридической фирмой.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве доказательств исполнения договорных обязательств истцом представлены копия решения Арбитражного суда Чувашской Республики по другому делу (N А79-2182/2007), согласно которому интересы клиента в суде представлял директор ООО "Юридическая фирма "Эверест" Андреев А.М., копия подготовленной исполнителем апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда; предоставленная Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по запросу арбитражного суда копия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Гусарова И.П., подготовленная от имени заявителя юридической фирмой.
Статья: Проявление темпоральности в принципах административного процесса
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Статья: Территориальная подсудность: как прописать в договоре
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)8) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)8) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно: дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно: дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Для оспаривания в судебном порядке постановления ФССП, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подайте заявление в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 этого Закона. Также учтите разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Так, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него (ч. 6 ст. 38 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Для оспаривания в судебном порядке постановления ФССП, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подайте заявление в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 этого Закона. Также учтите разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Так, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него (ч. 6 ст. 38 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Закон допускает и договорную подсудность, которая заключается в том, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Это правило не распространяется на категории споров, которые отнесены к исключительной подсудности. В частности, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Закон допускает и договорную подсудность, которая заключается в том, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Это правило не распространяется на категории споров, которые отнесены к исключительной подсудности. В частности, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 38 АПК РФ, в частности, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (ч. 4), заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 6), заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика, заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (ч. 7).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 38 АПК РФ, в частности, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (ч. 4), заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 6), заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика, заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (ч. 7).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.