Обжалование акта выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, акт выездной налоговой проверки не относится к предмету спора, предметом обжалования в настоящем деле является решение о привлечении к ответственности, подпись в котором не вызывает сомнений.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, акт выездной налоговой проверки не относится к предмету спора, предметом обжалования в настоящем деле является решение о привлечении к ответственности, подпись в котором не вызывает сомнений.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСИТУАЦИЯ: Вправе ли налоговики провести повторную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа и вынести решение по ней при наличии судебного акта по вопросу обжалования результатов первоначальной выездной проверки?
Ситуация: Как проводятся выездные налоговые проверки у физических лиц?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)подачу письменных возражений по акту выездной проверки, по дополнению к акту налоговой проверки, а также обжалование итогового решения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)подачу письменных возражений по акту выездной проверки, по дополнению к акту налоговой проверки, а также обжалование итогового решения.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Первый критерий, сформулированный Конституционным Судом РФ: причинно-следственная связь как conditio sine qua non (непременное условие) обязательства возместить причиненный вред (п. 3.2 Постановления КС РФ N 41-П). В силу указанного критерия "возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи". По настоянию КС РФ сумма возмещения может быть уменьшена, если часть расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования. Справедливость данного тезиса вряд ли способна вызвать возражения. Позитивным примером неформального подхода суда к установлению причинно-следственной связи между затратами на юридическую помощь и реабилитацией выступает Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в котором вышестоящая инстанция не согласилась с тем, что затраты на работу адвоката по оспариванию в арбитражном суде акта выездной налоговой проверки обвиняемого - индивидуального предпринимателя не находятся в причинной связи с оправданием гражданина по обвинению в совершении налогового преступления. Суд проверочной инстанции акцентировал внимание на том, что "в обоснование выводов об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, следователь ссылается на решения Арбитражного суда Пермского края об отмене решения налогового органа" <5>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Первый критерий, сформулированный Конституционным Судом РФ: причинно-следственная связь как conditio sine qua non (непременное условие) обязательства возместить причиненный вред (п. 3.2 Постановления КС РФ N 41-П). В силу указанного критерия "возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи". По настоянию КС РФ сумма возмещения может быть уменьшена, если часть расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования. Справедливость данного тезиса вряд ли способна вызвать возражения. Позитивным примером неформального подхода суда к установлению причинно-следственной связи между затратами на юридическую помощь и реабилитацией выступает Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в котором вышестоящая инстанция не согласилась с тем, что затраты на работу адвоката по оспариванию в арбитражном суде акта выездной налоговой проверки обвиняемого - индивидуального предпринимателя не находятся в причинной связи с оправданием гражданина по обвинению в совершении налогового преступления. Суд проверочной инстанции акцентировал внимание на том, что "в обоснование выводов об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, следователь ссылается на решения Арбитражного суда Пермского края об отмене решения налогового органа" <5>.
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)- обжаловать решения выездных налоговых проверок и судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам оспаривания решений таких проверок;
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)- обжаловать решения выездных налоговых проверок и судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам оспаривания решений таких проверок;