Обжалование акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 16-2253/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС, оформлявший в отношении ФИО2 процессуальные документы, и врач-психиатр-нарколог ФИО5, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отмену обжалуемых актов не влечет и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС, оформлявший в отношении ФИО2 процессуальные документы, и врач-психиатр-нарколог ФИО5, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отмену обжалуемых актов не влечет и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 N 88-13571/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Г.М.ВА. к ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6784 от 16 декабря 2019 года, по мотиву того, что акт медицинского освидетельствования не может быть предметом самостоятельного обжалования, не свидетельствует о незаконности привлечения ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в качестве соответчика по настоящему делу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Г.М.ВА. к ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6784 от 16 декабря 2019 года, по мотиву того, что акт медицинского освидетельствования не может быть предметом самостоятельного обжалования, не свидетельствует о незаконности привлечения ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в качестве соответчика по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Прежде чем уволить работника, работодатель должен собрать доказательства того, что работник действительно был нетрезв. В противном случае увольнение можно оспорить. Подтверждающими документами могут являться медицинское заключение, внутренние акты, докладные записки и пр. При этом важно, чтобы медицинское освидетельствование было проведено надлежаще, в частности, квалифицированным медицинским работником организации, имеющей соответствующую лицензию, а средство измерения находилось в надлежащем техническом состоянии, позволяющем с допустимой степенью погрешности определить наличие и концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе (п. 1 ст. 55 ГПК РФ; п. 3, пп. 5 п. 5, п. п. 10, 11, 14 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 N 88-14515/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Прежде чем уволить работника, работодатель должен собрать доказательства того, что работник действительно был нетрезв. В противном случае увольнение можно оспорить. Подтверждающими документами могут являться медицинское заключение, внутренние акты, докладные записки и пр. При этом важно, чтобы медицинское освидетельствование было проведено надлежаще, в частности, квалифицированным медицинским работником организации, имеющей соответствующую лицензию, а средство измерения находилось в надлежащем техническом состоянии, позволяющем с допустимой степенью погрешности определить наличие и концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе (п. 1 ст. 55 ГПК РФ; п. 3, пп. 5 п. 5, п. п. 10, 11, 14 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 N 88-14515/2021).
Статья: Меры административно-процессуального принуждения, применяемые полицией в области дорожного движения
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 1)По результатам освидетельствования составляется акт освидетельствования, в котором указывается наличие состояния опьянения или его отсутствие. Данный акт прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Нужно отметить, что соответствующий акт прилагается только в случае необходимости направления лица на медицинское освидетельствование. Если же лицо согласно с результатами освидетельствования, не оспаривает результаты, то и нет необходимости составлять сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование и, соответственно, прилагать к нему акт освидетельствования. Если в данном акте констатируется факт опьянения, то это является доказательством того, что лицо управляло транспортном в состоянии опьянения.
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 1)По результатам освидетельствования составляется акт освидетельствования, в котором указывается наличие состояния опьянения или его отсутствие. Данный акт прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Нужно отметить, что соответствующий акт прилагается только в случае необходимости направления лица на медицинское освидетельствование. Если же лицо согласно с результатами освидетельствования, не оспаривает результаты, то и нет необходимости составлять сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование и, соответственно, прилагать к нему акт освидетельствования. Если в данном акте констатируется факт опьянения, то это является доказательством того, что лицо управляло транспортном в состоянии опьянения.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.